Ухвала суду № 72878960, 16.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/3930/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.

Провадження № 11-кп/783/763/17 Доповідач: Романюк М. Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Романюка М.Ф.

суддів Галапаца І.І., Ревера В.В.

при секретарі Стойко Р.З.

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України;

за участю прокурора Пундор І.Й.

потерпілого ОСОБА_2

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

цією ухвалою звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України на підставі ч.1 ст. 47 КК України у зв'язку з передачею його на поруки колективу групи 14-Б-2 ДВНЗ «Дрогобицький коледж нафти і газу», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №12016140110002578 від 25.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрито.

На ухвалу суду потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу у зв’язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та через істотне пушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції у підготовчому засіданні.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст..47 КК України є незаконною у зв’язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а також через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення,при цьому вказані порушення не можуть бути усунуті судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції не з’явилися, хоча були повідомлені про час та дату судового засідання, що свідчить розписка про вручення поштового відправлення.

Крім того, від відділу – служби у справах дітей надійшло клопотання про розгляд даної справи проводити без їх участі, а також просять ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого без задоволення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу потерпілого, потерпілого на підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Виходячи зі змісту цієї норми закону, суд першої інстанції зобов’язаний був постановити ухвалу, яка би відповідала вимогам ст.372 КПК України.

Проте, суд першої інстанції такі вимоги кримінального процесуального закону не виконав і такі порушення не можуть бути усунуті при апеляційному розгляді справи.

Згідно з ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Крім того, відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005р. №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поуки. Таке клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

У той же час, у порушення вимог закону суд першої інстанції, розглянувши клопотання загальних зборів групи 14-Б-2 ДВНЗ «Дрогобицький коледж нафти і газу» та протокол №1 цих зборів від 25.05.2017р. прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у зв’язку з передачею його на поруки колективу групи 14-Б-2 «Дрогобицький коледж нафти і газу».

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що дане рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки таке звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України могло бути прийняте лише за результатами розгляду клопотання загальних зборів усього колективу ДВНЗ «Дрогобицький коледж нафти і газу», а не однієї групи , яка є лише структурним підрозділом цього навчального закладу.

Також постановляючи ухвалу про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст..47 КК України суд не вказав, які саме заходи виховного характеру зі сторони колективу групи вказаного навчального закладу повинен дотримуватися ОСОБА_1 під час перебування на поруках колективу і не звернув увагу про відсутність таких заходів виховного характеру як у клопотанні керівника групи 14-Б-2, а також у протоколі загальних зборів цієї групи від 25.05.2017р.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляція є підставна та обґрунтована, а ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

При новому розгляді цієї справи слід виконати вимоги вказані вище, а також взяти до уваги доводи потерпілого в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 – задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати та призначити новий судовий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: