Вирок № 72878754, 26.02.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3716/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Химуку В.І.

за участю прокурора Ліховина І.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016140090001220 від 30.03.2016 р. про обвинувачення :

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України , з освітою середньою, неодруженого, військовозобов»язаного, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст.89 КК України несудимого,

-за ч.3 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, гр. України, з освітою неповною середньою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов»язаного ,зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого :

Шевченківським районним судом м. Львова 20.02.2002 р. за ст.ст.15,185 ч.2 КК України на 1 р. 6 міс. позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;

Личаківським районним судом м. Львова 23.02.2005р. за ст.309 ч.1 КК України до 1 р. позбавлення волі ;

Шевченківським районним судом м. Львова 15.05.2006р. за ст.186 ч.2 КК України на 4 р. позбавлення волі;

Шевченківським районним судом м. Львова 25.12.2009р. за ст.ст. 185 ч.1, 309 ч.1, 187 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі,;

Жовківським районним судом Львівської області 26.02.2010р. за ст.309 ч.1 ,70 КК України на 3 р. 6 міс. позбавлення волі;

Сихівським районним судом м. Львова 06.06.2013р. за ст.395 КК України до 1 міс. арешту;

Личаківським районним судом м. Львова 16.06.2015р. за ст.185 ч.2 КК України на 2 р. позбавлення волі ;

10.06.2015 р. Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 , ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна 29.03.2016 р. біля 17:00 год. ,проник у підсобне приміщення будинку №29 на вул. Сеньковича у м.Львові, який належить потерпілій ОСОБА_5, звідки таємно викрав належне їй майно : зварювальний апарат марки «Протон», болгарку марки «Енхель» , шуруповерт, а всього майна на суму 4 499,99 грн. . Вказані викрадені речі помістив в багажник автомобіля НОМЕР_1 , на якому приїхав, та з викраденими речами покинув місце події.

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в ніч з 03.08.2016р. на 04.08.2016р. , перебуваючи біля буд.№14 на вул. Миколайчука , діючи повторно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття заднього лівого скла автомобіля марки «Фіат Скудо» д.н.з. З8АР, який належить ОСОБА_6, таємно викрав з автомобіля ручний фрезер, вартістю 1500 грн.; спінінг рибацький, вартістю 250 грн. та куртку вартістю 800 грн., , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 2550 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 ,діючи повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна , в ніч з 19.11.2016р. на 20.11.2016р. , перебуваючи біля будинку №26 на вул. Г.Мазепи у м. Львові, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає , за допомогою ножа пошкодив ущільнювач скла автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «НТС» вартістю 5000 грн., автомагнітолу «Пролоджі», вартістю 9000 грн., каністру з дизельним пальним вартістю 1800 грн., фільтр масляний до автомобіля марки «Фольксваген Т4» вартістю 300 гри., фільтр повітряний до автомобіля марки «Фольксваген Т4», вартістю 250 грн. ., фільтр паливний до автомобіля марки «Фольцваген Т4» вартістю 350 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 16700грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , в період часу з 02:00 год. до 08:30 год. 12.12.2016р., перебуваючи біля будинку №4 на вул. Г.Мазепи у м. Львові, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття правого бокового скла автомобіля марки «Фіат Скудо» ВК4798ВС, який належить ОСОБА_8. таємно викрав з даного транспортного засобу валізу з інструментами вартістю 2500 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , в період часу з 23:30 год. 12.12.2016 р. до 00 :45 год. 13.12.2016р. , перебуваючи біля будинку №66 на вул. Грінченка у м. Львові, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, шляхом розбиття лівого заднього скла проник в автомобіль марки «Опель » д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_9, звідки таємно викрав мобільні телефони телефони «Нокіа Х2», вартістю 250 грн., «Нокіа 5230»,вартістю 600 грн.; навігатор «Престіжіо» вартістю 1500 грн., перфоратор «Девольт» вартістю 4500 грн., переносний кабель вартістю 500 грн.; два wifi - роутери «ТП ЛІНК841Н» вартістю 450 грн. кожен; інтернет антену «СХТ5» вартістю 1500 грн.; три медіаконвектори вартістю 900 грн. кожен; 5 шт. СФП модулів , вартістю 200 грн. кожен; два інструменти для обжиму кабеля вартістю 350 грн. кожен, які належали ОСОБА_9, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9950 грн.

Крім цього, ОСОБА_4, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , в ніч з 13.12.2016р. на 14.12.2016р. , перебуваючи біля будинку №20 на вул. Г.Мазепи у м. Львові, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття заднього лівого скла автомобіля марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_10. таємно викрав з даного транспортного засобу валізу з інструментами марки «Кінг» вартістю 3500 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3 ,діючи повторно та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , 16.12.2016 р. біля 03.20 год., перебуваючи неподалік будинку №16 на вул. Миколайчука у м. Львові, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто з посторонніх осіб не спостерігає, за допомогою ножа пошкодили ущільнювач та видавили скло автомобіля марки «Сеат» д.н.з. 104-26 який належить ОСОБА_11, звідки таємно викрали генератор марки «Хілтон» вартістю 650 грн.; будівельний фен «Зеніт» вартістю 250 грн. та коробку із шпателями в кількості 7 шт. вартістю 1000 грн., однак злочин до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були викриті на місці вчинення кримінального порушення працівниками поліції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській

Крім цього, ОСОБА_4 16.12.2016р. близько 03:35 год., перебуваючи на вул. Миколайчука у м. Львові, після скоєння ним замаху на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 та виявлення таких дій працівником Шевченківського ВП у Львівській області ОСОБА_12, який виконував службові обов’язки згідно ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» , маючи умисел на заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, умисно розпилив в обличчя ОСОБА_12 речовину невідомого походження, чим умисно спричинив останньому хімічний опік правого ока, заподіявши легке тілесне ушкодження.

Крім цього, ОСОБА_4, діючи повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна 12.01.2017 р. , перебуваючи біля будинку №4 на вул. Щурата у м. Львові, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає , розбив заднє скло автомобіля марки «Форд Скорпіон» д.н.з. НОМЕР_5, із якого таємно викрав полімерний ящик із комплектом електроінструментів марки «Девольт», вартістю 1500 гри., однак не довів свої дії до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень фактично визнав та суду показав, що дійсно 29.03.2016 р.біля 17:00 год. проник у підсобне приміщення будинку №29 на вул. Сеньковича у м.Львові, звідки викрав зварювальний апарат , болгарку , шуруповерт . Крім цього , разом з ОСОБА_4 16.12.2016 р. біля 03.20 год.на вул. Миколайчука були затримані працівниками поліції ,коли він допомагав ОСОБА_4 перенести викрадені останнім будівельні інструменти. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що дійсно в ніч на 04.08.2016р. , перебуваючи біля буд.№14 на вул. Миколайчука , викрав із автомобіля марки «Фіат Скудо» ручний фрезер, спінінг рибацький, куртку . В ніч на 20.11.2016р. , перебуваючи біля будинку №26 на вул. Г.Мазепи викрав із автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» мобільний телефон., автомагнітолу, каністру з дизельним пальним , фільтри до автомобіля . В ніч на 12.12.2016р. біля будинку №4 на вул. Г.Мазепи викрав із автомобіля «Фіат Скудо» валізу з інструментами. В ніч на 13.12.2016р. біля будинку №66 на вул. Грінченка викрав із автомобіля «Опель » мобільні телефони ,навігатор, перфоратор ,переносний кабель , два wifi - роутери , антену «СХТ5» , три медіаконвектори , СФП модулі , інструменти для обжиму кабеля . В ніч на 14.12.2016р. біля будинку №20 на вул. Г.Мазепи викрав із автомобіля «Опель Віваро» валізу з інструментами. 12.01.2017 р. він, , перебуваючи біля будинку №4 на вул. Щурата у м. Львові, із автомобіля марки «Форд Фокус» викрав полімерний ящик із комплектом електроінструментів марки , але був затриманий працівниками поліції . Крім цього, ОСОБА_4 показав, що 16.12.2016 р. його із ОСОБА_3 на вул. Миколайчука у м.Львові затримали працівники поліції із майном, яке було викрадено із автомобіля «Сеат». ОСОБА_3 це майно допомагав йому перенести. При затриманні ОСОБА_4 бризнув в працівника поліції газовим балончиком. У вчиненому розкаюється.

Крім фактично повного визнання вини обвинуваченими їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень стверджена :

-показаннями потерпілого ОСОБА_12 про те, що 16.12.2016 р. близько 03:35 год. він перебував на вул. Миколайчука у м. Львові і виконував службові обов’язки згідно ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» . Ним було виявлено двох осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які переносили майно, яке було ними викрадене із автомобіля «Сеат». Коли він намагався їх затримати, ОСОБА_4 бризнув йому в обличчя речовиною із газового балончика, що призвело до опіку ока,

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що в ніч на 04.08.2016р. з його автомобіля, який знаходився біля будинку 14 на вул. Миколайчука було викрадено належне йому майно - ручний фрезер; спінінг та куртку ,а всього на суму 2550 грн.

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що в ніч на 20.11.2016р. з її автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» було викрадено мобільний телефон ,автомагнітолу, каністру з пальним, фільтри, а всього їй спричинена майнова шкода на суму 16700грн.

-показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що в ніч на 12..12.2016р. з належного йому автомобіля «Фіат Скудо» ,який стояв біля будинку №4 на вул. ОСОБА_13, було викрадено валізу з інструментами вартістю 2500 грн..

-показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що в ніч на 13.12.2016р. з його автомобіля марки «Опель»,який знаходився біля будинку №66 на вул. Грінченка ,було викрадено належне йому майно: мобільні телефони телефони «Нокіа Х2», «Нокіа 5230» ;навігатор «Престіжіо»., перфоратор «Девольт» .,переносний кабель.; два wifi - роутери «ТП ЛІНК841Н»; інтернет антену «СХТ5»; три медіаконвектори ; 5 шт. СФП модулів ; два інструменти для обжиму кабеля, а всього на загальну суму 9950 грн.

-показаннями потерпілого ОСОБА_14 про те, що на 20.11.2016р. з належного йому автомобіля марки «Опель Віваро» було викрадено валізу з інструментами марки «Кінг» вартістю 3500 грн.,

-показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що в ніч на 16.12.2016 р. із його автомобіля "Сеат", який був припаркований на вул. Миколайчука у м.Львові , було викрадено належне йому майно :генератор марки «Хілтон»; будівельний фен «Зеніт» та коробку із шпателями в кількості 7 шт.

-показаннями потерпілого ОСОБА_15 про те, що в ніч на 12.01.2017 р. із його автомобіля марки «Форд», який був припаркований на вул. Щурата у м. Львові ,невідомі особи намагались викрасти електроінструменти, однак були затримані працівниками поліції. Вартість інструментів 1500 грн.

-показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про те, що вони були присутні в якості понятих при проведенні слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4, під час якого він дав пояснення про вчинені ним крадіжки майна із автомобілів,

-показаннями свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 ,ОСОБА_21 про те, що 16.12.2016 р. вони,як працівники поліції затримали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на вул. Миколайчука у м.Львові після того, як останні шляхом розбиття скла автомобіля марки «Сеат» викрали із нього будівельні інструменти. При затриманні ОСОБА_4, намагаючись втекти ,бризнув працівнику поліції ОСОБА_12 в обличчя із газового балончика.,

-висновком експерта №2379 від 16.12.2016 р. ,з якого вбачається, що ОСОБА_12 діагностований хімічний опік правого ока, який міг виникнути від дії струменя газового балончика і відноситься до легкого тілесного ушкодження,

-протоколом огляду місця події від 16.12.2016 р. – прибудинкової території будинку №16 на вул.Миколайчука у м.Львові, де припаркований автомобіль марки «Сеат», у якого розбите скло. Недалеко від автомобіля затримані обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , у яких виявлено викрадені із вказаного автомобіля будівельні інструменти,

-протоколом огляду речей ,вилучених з місця події - прибудинкової території будинку №16 на вул. Щурата від 16.12.2016 р. та фототаблицею до нього ,

-товарні чеки про вартість майна, викраденого у потерпілого ОСОБА_11,

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.12.2016 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,під час якого останній дав пояснення з приводу вчинення ним крадіжок із автомобілів,

-товарними чеками про вартість викраденого майна потерпілого ОСОБА_15 ,

-протоколом огляду місця події від 12.01.22017 р. – автомобіля марки «Форд Скорпіон» , з якого було викрадено майно потерпілого ОСОБА_15,

-протоколом огляду речей від 17.01.2017 р. – ящика із інструментами, який був викрадений із автомобіля ,належного потерпілому ОСОБА_15.

За погодженням учасників процесу решта заявлені у клопотанні прокурора від 04.05.2017р. письмові докази в ході судового розгляду не досліджувались, оскільки такі стосувались процесуального оформлення слідчих дій в ході досудового розслідування, та у зв‘язку із відсутністю щодо них клопотань про визнання таких доказів недопустимими чи неналежними.

Відтак, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ,поєднане із проникненням у приміщення , та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна –крадіжку ,вчинену повторно , за попередньою змовою групою осіб. .

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ,повторно ; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна –крадіжку ,вчинену повторно , за попередньою змовою групою осіб ; та за ч.2 ст.345 КК України, оскільки він умисно заподіяв легке тілесне ушкодження працівникові правоохоронного органу у зв‘язку із виконанням ним службових обов»язків .

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання”, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставинами, що пом‘якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, відсутність судимості . Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України –відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого який розкаявся у вчиненому, вважається несудимим, та вважає, що йому слід обрати покарання, не пов’язане із ізоляцією від суспільства.

Обставинами, що пом‘якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 . є щире каяття. ,стан його здоров‘я. . Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України –відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого , який у вчиненому розкаявся , однак ,зважаючи на обставини вчинення злочинів, наявність у обвинуваченого попередніх судимостей, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним та засудити :

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1\один\ рік обмеження волі,

-за ч.3 ст.185 КК України на 3\три\ роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 3\трьох\ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 2\два\роки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов‘язати ОСОБА_3 періодично з‘являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

ОСОБА_4 визнати винним та засудити :

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 2\два\ роки обмеження волі,

-за ч. 2 ст.185 КК України на 2 \два\ роки позбавлення волі ,

-за ч.2 ст.345 КК України на 1 \один \ рік обмеження волі .

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 2\двох\ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речові докази –повернути потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_22