Ухвала суду № 72878476, 19.03.2018, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/323/15-к

Провадження № 1-кс/452/161/2018

УХВАЛА

про повернення клопотання про арешт майна

19 березня 2018 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014140290000008 від 31.03.2014 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області юристом першого класу ОСОБА_2

Вивчивши подані слідчому судді матеріали до вказаного клопотання та мотиви самого звернення до місцевого суду приходжу до переконання в необхідності його повернення через допущені недоліки виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Оскільки старшим слідчим у погодженому з прокурором клопотанні не наведено жодних підстав і мети відповідно до зазначеної норми Закону необхідності арешту квартир №№37, 34, 32, 30, 23, 21, 14, 11, 5, приватизованих громадянами у будинку №37а по вул. Чорновола у м. Самборі Львівської області та неприватизованих квартир за цією ж адресою №№2, 8, 17, 19, 25, 26, 28, 39, 41, 43 і 45; у клопотанні не міститься обґрунтування арешту саме цих квартир, а також не зазначено конкретних фактів і доказів, що громадянам ці квартири належать незаконно, чи особи володіють, користуються чи можуть розпорядитись майном у протизаконний спосіб, тому слідчий суддя прийшов до висновку про ряд недоліків поданого клопотання, через що його слід повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна, що погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області юристом першого класу ОСОБА_2, повернути прокурору місцевої прокуратури для виконання наведеного в описовій частині ухвали у законом встановлений строк і спосіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя