Постанова № 72877644, 21.03.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/325/53/2018 Справа № 325/195/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Гажевої І.І., захисника ОСОБА_1, а також за участю в режимі відеоконференції із Апеляційним судом Донецької області (м. Маріуполь) – прокурора Бондаренко В.В., обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, провівши підготовче судове засідання в смт.Приазовське Запорізької області, у кримінальному провадженні № 120170500000000251 від 25 червня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився 05 лютого 1966 року в селі Павлопіль Новоазовського району Донецької області, є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», село Павлопіль Волноваського району Донецької області, раніше не судимий;

ОСОБА_3, який народився 26 грудня 1953 року в смт.Сартана Іллічівського району м.Маріуполь Донецької області, є громадянином України, інвалідом 2 групи, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», смт.Сартана, м.Маріуполь Донецької області, раніше не судимий,

обох у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

кримінальне провадження підсудне Приазовському районному суду Запорізької області.

Прокурор висловив думку про необхідність призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження в зв'язку з відсутністю підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_1 погодились із думкою прокурора, не заперечують проти призначення відкритого судового розгляду.

Захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України документів демаркації державного кордону України з Російською Федерацією.

Прокурор вважає, що клопотання заявлене передчасно, тому задоволенню не підлягає. Інші учасники судового провадження підтримали клопотання захисника ОСОБА_1

Відповідно до ст..ст. 42, 45-47, 93 КПК України захисник має право збирати, в тому числі шляхом витребування копій документів і відомостей, ініціювання проведення слідчих дій, і подавати до суду докази, а органи державної влади, їх службові особи зобов’язані виконувати законні вимоги захисника.

Захисником в клопотанні не наведені обставини про неможливість отримання стороною захисту доказів та не додані будь які документи на підтвердження цього.

На підставі викладеного та враховуючи думки учасників судового провадження, суд вважає клопотання захисника необґрунтованим і передчасним, яке слід залишити без задоволення.

Суд вивчивши обвинувальний акт, заслухавши осіб, що приймають участь у підготовчому судовому засіданні, дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників не надійшло.

Від учасників судового провадження, які перебувають в м.Маріуполі Донецької області, в судовому засіданні заявлені усні клопотання, в тому числі від захисника ОСОБА_1 – письмове клопотання, про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або при наявності підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи заявлені клопотання, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснити в режимі відеоконференції.

Враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені і підготовка є завершеною, суд знаходить необхідним призначити судовий розгляд.

Відповідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь щодо обвинувачених не складається, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, нижня межа санкції якої складає 7 років.

Керуючись ст.ст. 314-317, 336, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 02 квітня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Пушкіна,5 смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, розташованого за адресою: 87525, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Будівельників, 52 а, для забезпечення участі в судовому засіданні прокурора Бондаренка Віктора Вікторовича, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_1 та обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Зобов'язати відповідну службову особу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України - вручити учасникам судового провадження пам'ятки про їх процесуальні права; перевірити документи, що посвідчують осіб (їх повноваження) і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про витребування документів.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя О.П. Пантилус