Постанова № 72877576, 20.03.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

325/1797/2017

1-кп/325/24/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді – Васильцової Г.А., при секретарі – Міняйло А.П., за участю прокурора – Богуна О.Ю., захисника - ОСОБА_1, обвинуваченого –ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду кримінальне провадження № 12017080330000608 за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого;

у вчинені кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в лісосмузі поблизу с. Гамівка, Приазовського району, Запорізької області, на поверхні землі знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходились корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГН (254-33-88) промислового виготовлення та бойовий ударно-дистанційний запал УЗД (334-6-88) промислового виготовлення до вказаної гранати, після чого пішки направився в с.Гамівка, Приазовського району.

Близько 16:27 годин того ж дня, в 500 метрах від цього села, він добровільно передав працівникам СРПП №2 ОСОБА_3 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, які патрулювали с.Гамівку, знайдені ним корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГН (254-33-88) промислового виготовлення та бойовий ударно-дистанційний запал УЗД (334-6-88) промислового виготовлення.

Дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та носіння бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував своєї вини, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та пояснив, що14 листопада 2017 року, у другій половині доби, він пішов до лісосмуги, неподалік від с. Гамівка, Приазовського району по гриби. У лісосмузі ногою зачепив поліетиленовий пакет, з якого викотився корпус ручної гранати, всередині пакету був ще й детонатор. Телефону він при собі не мав, тому одразу пішов в село, для того щоб подзвонити до райвідділу або військкомату та повідомити про знахідку. Гранату взяв із собою, бо в лісосмузі багато хто збирає гриби, випасає худобу, гуляють діти. Знаходячись неподалік від села, він побачив патрульну машину, підійшовши до якої добровільно видав працівникам поліції знайдені ним гранату та детонатор.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснив, що він працює інспектором Приазовського відділення поліції. ОСОБА_2 знає як односельця. 15.11.2017 року приблизно о 16.00 годин він із ОСОБА_5 за межами цього села побачили ОСОБА_2, в руках у якого був пакет білого кольору. Під’їхали до нього та спросили документи. Документів у ОСОБА_2 не було. Спитали чи має він при собі заборонені предмети та запропонували показати вміст пакету. ОСОБА_2 добровільно відкрив пакет, показав корпус бойової гранати та запал до неї. ОСОБА_2 пояснив, що ці речі знайшов у лісосмузі, коли збирав гриби. Він добровільно передав їм гранату та запал, хоча мав можливість не показувати вміст пакету та не передавати ці предмети. Сховатися або втекти він не намагався, підійшов до них за першою їх вимогою. Жодних заходів по затриманню до ОСОБА_2 не застосовувалось. Документів про примусове вилучення гранати у ОСОБА_2 не складали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5Ю, пояснив, що він працює поліцейським сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_3 14.11.2017 року близько 15:00-16:00 годин він із ОСОБА_4 патрулювали с. Гамівка, Приазовського району. Вирішили поїхати на околицю села подивитись, чи не пилять дерева у лісосмузі. Побачили ОСОБА_2, якого він раніше не знав, під’їхали до нього, запропонували показати вміст пакету, який той тримав в руках. Він погодився, сказав що знайшов в лісосмузі предмет, схожий на гранату та показав вміст пакету. Всередині відкритого ОСОБА_2 пакету побачили корпус гранати та запал до неї. Також у пакеті знаходились гриби. Викликали оперативну групу. Йшов ОСОБА_2 в бік села Гамівка із лісосмуги в бік дороги. У ОСОБА_2 була можливість відмовитись показувати вміст пакету та піти, але він добровільно показав вміст пакету. Слідча група приїхала протягом 30 хвилин. Весь цей час ОСОБА_2 знаходився із ними та не намагався піти. Можливість піти в нього була, але він залишався із ними.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що у 2017 році, більш точної дати він не пам’ятає, працівник поліції запропонував йому бути свідком. Він погодився та разом із співробітником поліції виїхав за село Гамівка Приазовського району, де побачив ОСОБА_2, якого він знає як односельця. ОСОБА_2 стояв біля патрульної машина, на відстані приблизно 2 м від нього на землі лежав пакет у якому знаходилась граната та запал до неї, а також гриби. Було вже темно, співробітники поліції складали якісь документи та давали йому на підпис, але він не читав те що підписував. При ньому у ОСОБА_2 гранату не вилучали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що восени 2017 року, близько 10.00 годин до нього під’їхав співробітник поліції та запропонував бути свідком. Потім він із поліцейським та іншим свідком ОСОБА_6 приїхали за село Гамівка Приазовського району, де він побачив патрульний автомобіль, в якому на задньому сидінні сидів ОСОБА_2. В тому ж автомобілі на задньому сидінні знаходився білий пакет, який стояв біля ніг ОСОБА_2. Співробітник поліції достав цей пакет із машини та відкрив. В пакеті він побачив розібрану гранату та гриби. Пакет в якому були зазначені речі був щільний, та якщо він був би закритий, неможливо було б здогадатись про його вміст. Співробітники поліції складали якісь документи та він їх підписував. Весь цей час ОСОБА_2 знаходився в патрульному автомобілі. Він не може пояснити, чому його покази відрізняються від показів свідка ОСОБА_8, який приїхав разом із ним, але зазначає що каже правду.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.11.2017 року та фототаблиці до нього, за межами с. Гамівка, Приазовського району, на відстані 500 метрів в східну сторону від останнього будинку по вул. Першотравневій, біля опори ЛЕП № 51 будо виявлено та вилучено корпус ручної наступальної гранати РГН зеленого кольору з маркуванням на корпусі виконаним барвником чорного кольору (РГН 254-33-88) та запал до неї типу УДЗ з маркуванням: УЗД 334-6-88, яка була в білому поліетиленовому пакеті.

Згідно висновку комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи №12-172/6-216 від 15.11.2017 року, надані на дослідження предмети, які були вилучені 14.11.2017 року під час огляду місця події поблизу с.Гамівка, являються:

- предмет сферичної форми (об’єкт №1) - корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГН промислового виготовлення, який до боєприпасів не відноситься;

-предмет напівсферичної форми (об’єкт №2) - бойовим ударно-дистанційним запалом УЗД промислового виготовлення, який до боєприпасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм та відноситься до засобів детонування (ініціювання вибуху).

Надані на дослідження корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГН та бойовий ударно-дистанційний запал УДЗ в сукупності являються бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГН, промислового виготовлення, яка відноситься до боєприпасів.

Корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГН містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії А-ХІ-1 (флегматизований гексоген) вагою 114 г, та придатний для здійснення вибуху при наявності засобу ініціювання вибуху, або утворенні необхідних для цього умов; Бойовий ударно-дистанційний запал УЗД містить ініціюючу та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності та придатний для здійснення вибуху в якості засобу ініціювання вибуху.

В судовому засіданні 20.03.2018 року, захисник обвинуваченого, до закінчення судового слідства по справі, заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 3 ст. 263 КК України.

Зазначене клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що знайдені корпус гранати та запал до неї, він, маючи можливість приховати, добровільно передав працівникам поліції.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи що підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відсутні, дослідивши матеріали кримінального провадження, зідрані під час досудового слідства, допитавши свідків, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв’язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої ст..44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої цієї ж статті, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У п. 12 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, Пленум Верховного Суду України звернув увагу, що суди повинні враховувати, що в ряді норм особливої частини Кримінального Кодексу України (зокрема, ч. 3 ст. 263) передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов'язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності

Як передбачено ч. 3 ст. 263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» звертає увагу судів на те, що під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч. 3 ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-які із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу (п.28).

Враховуючи тривалість носіння ОСОБА_2 знайденого їм у лісосмузі бойового припасу із вибуховою речовиною (близько трьох с половиною годин), відсутність у останнього мобільного телефону, а тому можливості повідомити відповідний державний орган телефоном, напрямок його руху саме в бік найближчого населеного пункту та відсутність об’єктивної можливості передати зазначений предмет до відповідного державного органу раніше, враховуючи свідчення самого ОСОБА_2, який пояснив, що не мав можливості залишити цю гранату на місці, оскільки на неї могли потрапити інші люди, в тому числі – діти, свідчення поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_4С, яким він добровільно передав ці вибухонебезпечні речі, та які пояснили, що ОСОБА_2 мав реальну можливість приховати від них та продовжувати зберігати ці речи, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, бо в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 добровільно передав працівникам поліції знайдені ним корпус гранати та детонатор до неї, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Судові витрати в розмірі 1237,00 гривень - на проведення експертизи, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як вони підтверджені документально - довідкою про витрати на проведення експертизи к кримінальному провадженні № 12017080330000608.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 263 ч. 1, 263 ч. 3 КК України, ст. ст. 284, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати на залучення експерта в розмірі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень на рахунок №31116115700009 одержувача УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367 в ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази: спец пакет № 3043441 в якому упаковані уламки гранати РГН, повернутої після проведення її вибуху та експертизи та передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів ОСОБА_3 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 0000120– знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом семи днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: