Ухвала суду № 72876711, 20.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2738/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участі секретаря – Бота О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018070030000936 від 19.03.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2018 о 13 год. 05 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, під час несення служби в екіпажі № 103 було виявлено двох невідомих осіб, в яких під час поверхневої перевірки було виявлено згорток з речовино., зовні схожою на наркотичну.

18 березня 2018 року ст. слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна (прохідна частина біля річки), в ході якого на землі, на відстані близько 2 метрів від гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору всередині, яка ззовні схожа на наркотичну. Паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору всередині, яка зовні схожа на наркотичну було вилучено та упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України» під №4442919.

Клопотання мотивоване тим, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить призначити по даному кримінальному провадженню експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи є представлена на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку було вилучено 18.03.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна (прохідна частина біля річки) та упаковано до спеціального пакету з логотипом «Національна поліції України» №4430607, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, якщо так то яким (якою) саме? Встановити вагу даного наркотичного засобу, психотропної речовини або прекурсору в перерахунку на суху речовину? На дослідження, експертам направити паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну, яку було упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліції України» №4430607. На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12018070030000936 від 19.03.2018. Якщо дослідження буде пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

У судове засідання слідчий не з’явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018070030000936 від 19.03.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ -25575144) проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018070030000936 від 19.03.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи є представлена на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору, яку було вилучено 18.03.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна (прохідна частина біля річки) та упаковано до спеціального пакету з логотипом «Національна поліції України» №4430607, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, якщо так то яким (якою) саме? Яка вага даного наркотичного засобу, психотропної речовини або прекурсору в перерахунку на суху речовину?

На дослідження, експертам направити паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну, яку було упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліції України» №4430607.На вимогу експерта, представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12018070030000936 від 19.03.2018.

Якщо дослідження буде пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6