Ухвала суду № 72876219, 16.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1181/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді – Бедьо В.І.

при секретарі – Пазяк С.М.

за участі позивачки – ОСОБА_1М та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського МВ ДВС Головного Територіального управління юстиції у Закарпатській області, з третіми особами ОСОБА_3 , Ужгородська міська рада про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні судом ставиться на обговорення питання щодо необхідності неналежного відповідача Ужгородського МВ ДВС Головного Територіального управління юстиції у Закарпатській області на належного ОСОБА_3.

Позивач та її представник не заперечили щодо заміни неналежного відповідача на належного.

Представник Ужгородського МВ ДВС Головного Територіального управління юстиції у Закарпатській області та представник третьої особи в судове засідання не з’явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Ужгородського МВ ДВС Головного Територіального управління юстиції у Закарпатській області на належного ОСОБА_3.

У відповідності до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, з огляду на те, що предметом даного позову є питання що пов’язане із скасуванням арешту накладеного на нерухоме майно, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача Ужгородський МВ ДВС Головного Територіального управління юстиції у Закарпатській області, оскільки рішення у справі може в майбутньому вплинути на його права або обов'язки

Керуючись ст. ст. 51, 53, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача Ужгородський МВ ДВС Головного Територіального управління юстиції у Закарпатській області на належного - ОСОБА_3.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородський МВ ДВС Головного Територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Направити відповідачу та третій особі копії даної ухвали та оголосити перерву в судовому засіданні до 27.03.2018 року 15 год 10 хв. для належного повідомлення залучених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бедьо

.