Ухвала суду № 72876031, 16.03.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/241/18

Провадження № 2/265/752/18

У Х В А Л А

16 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Міського майна, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Першотравневий» про визнання права власності на кооперативну квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 міського майна про визнання права власності на кооперативну квартиру, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Першотравневий».

16 березня 2018 року до адреси суду надійшло клопотання від представника позивача, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 міського майна ОСОБА_4 міської ради на ОСОБА_4 міську раду, так як саме ця особа має відповідати за його позовними вимогами. Вказане клопотання просить розглянути у його відсутність.

Зі змісту ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міського майна ОСОБА_4 міської ради на належного відповідача ОСОБА_4 міську раду, оскілки на думку суду, саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він бажає пред’явити позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Міського майна, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Першотравневий» про визнання права власності на кооперативну квартиру - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міського майна ОСОБА_4 міської ради на належного відповідача ОСОБА_4 міську раду (юридична адреса: 87500, м. Маріуполь, пр. Миру 70).

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_4 міській раді (юридична адреса: 87500, м. Маріуполь, пр. Миру 70).

Відкласти судове засідання на 29 березня 2018 року о 10-30 годині, виклик сторін повторити.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам, копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Мельник