Ухвала суду № 72875464, 20.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/3114/18

Провадження №2/263/1278/2018

УХВАЛА

20 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Центральний відділ державної реєстрації виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про зняття арешту з майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Центральний відділ державної реєстрації виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про зняття арешту з майна боржника.

На обґрунтування вимог ОСОБА_3 посилається на те, що на виконанні у Центральному відділі державної реєстрації виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області знаходиться виконавчий лист №2-854/11, виданий 28 листопада 2011 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області на підставі рішення суду від 26 жовтня 2011 року по справі №2-854/11, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Унікредит Банк» заборгованість за кредитним договором від 04 серпня 2008 року у розмірі 111677,50 грн., кредитором за яким була матір ОСОБА_2 – ОСОБА_4, яка померла 20 грудня 2008 року. 27 березня 2013 року у зв’язку з тим, що в ході проведення виконавчих дій майна боржника, на яке можливо було звернути стягнення, виявлено не було, державним виконавцем винесено постанову, якою було повернуто виконавчий документ стягувану ПАТ " Унікредит Банк ", а виконавче провадження закінчено в порядку п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції на момент прийнятім рішення. в зазначеній постанові Для стягувача був визначений термін повторного пред'явлення виконавчого документа до 27 березня 2014 року, чим останній не скористався і в зазначений термін його для примусового виконання не пред'явив. У жовтні 2016 року в рамках реорганізації діяльності ОСОБА_5 в Центральній і Східній Європі, відбулася зміна єдиного акціонера банку на UniCredit S.p.A. 31 жовтня 2016 року UniCredit Group став власником 9.9 % активів ABH Holdings S.A. в обмін 99.9 % акцій ПАТ «Укрсоцбанк», що вказує на правонаступництво останнього в спірних кредитних відносинах та відносинах по стягненню грошових коштів. Згідно з документально підтвердженими відомостями отриманими від третьої особи, арешт на майно ОСОБА_2 державним виконавцем накладено правомірно в зв'язку з відкриттям виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості, проте на день звернення право подачі та право вимоги боргу у стягувача з причини закінчення терміну для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відсутня, а наявний арешт нерухомого майна порушує право власника і перешкоджає ОСОБА_2 реалізувати це право, визначене ст. 319 ГК України. Враховуючи положення ч. 2 ст. 60 З У «Про виконавче провадження» в старій редакції і ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня. коли йому стало відомо про такі обставини. Просить суд зняти арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, накладений на підставі постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 31 травня 2012 року в рамках виконавчого провадження № 33024506 за виконавчим листом №2-854/11, виданого 28 листопада 2011 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області га внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 15 червня 2012 року за реєстраційним номером обтяження 12624075 та стягнути судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 704,80 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Центральний відділ державної реєстрації виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про зняття арешту з майна боржника.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 20 квітня 2018 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам – копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 20 березня 2018 року.

Суддя Д.В.Киян