Ухвала суду № 72872469, 21.03.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

697/2807/17

1-кп/707/137/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю прокурора Компанієць М.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12017250160000130 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

У ході підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню захисник обвинуваченого підтримала подане через канцелярію суду клопотання про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України прокурору, у зв’язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обвинуваченому та їй не вручено матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а надані матеріали не були прошиті та пронумеровані, а саме 3 том, не були вручені обвинувальний акт та реєстр матеріалів, у сформульованому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України не зазначено конкретний час вчинення злочину, мотив та мету.

Прокурор заперечує проти повернення обвинувального акту, вважає, що справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду було встановлено 15 денний строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження з дня виписки обвинуваченого з психіатричної лікарні. Однак, сторона захисту не з’явилася для ознайомлення у зв’язку з чим обвинувальний акт та позовна заява були направлені на адресу місця проживання обвинуваченого та захиснику. Вважає, що прокурор сформулював обвинувачення належним чином, без зазначення конкретної дати та часу, у зв’язку з неможливістю його встановлення, а мета і мотив не повинні зазначатися у даному випадку. Пояснила, що згідно даних психіатричної лікарні обвинувачений проходив лікування по 20 листопада 2017 року, тому після цього зобов’язаний був з’явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак не зробив цього.

Потерпіла підтримує думку прокурора щодо можливості призначення справи до розгляду по суті.

Суд заслухавши клопотання учасників процесу, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити, зокрема вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Разом з тим, як встановлено з долучених до обвинувального акту реєстру матеріалів він не відповідає зазначеним вимогам. Так, строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зазначений.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Так, формулювання обвинувачення повинно містити час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також мотив вчинення злочину. Однак, при формулюванні обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України прокурор не зазначив час вчинення злочину, а зазначив лише пору року та рік, не вказавши при цьому, що більш точний день та час встановити не представилося можливим, або ж вказати конкретні дату та час вчинення злочину. Також не зазначено мотив і мету вчинення злочину.

Відповідно до п.1-3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Разом з тим, до обвинувального акту долучено пусті бланки розписок, без зазначення причин невручення обвинувального акту з реєстром та позовами стороні захисту. Натомість прокурором долучено чеки про поштове відправлення указаних матеріалів обвинуваченому за домашньою адресою. Доказів отримання указаних матеріалів стороною захисту не долучено.

Однак, як встановлено у судовому засіданні прокурору було достовірно відомо, що на час направлення обвинувального акту обвинуваченому за місцем проживання, останній проходив стаціонарне лікування у психіатричній лікарні, що не позбавляло прокурора можливості направити необхідні матеріали за місцем лікування обвинуваченого. Крім того, ухвалою слідчого-судді було зобов’язано сторону захисту ознайомитися з матеріалами кримінального провадження після виписки з лікарні обвинуваченого протягом 15 днів. Разом з тим, у судовому засіданні з медичної документації, що надали суду сторони для ознайомлення, встановлено, що обвинувачений продовжував лікуватися на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Смілянської ЦРЛ, після чого знову був госпіталізований до психіатричної лікарні.

Як зазначила захисник обвинуваченого у судовому засіданні матеріали не були належним чином підшити та пронумеровані, що і її позбавило можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, про що вона відобразила письмово у відповідному протоколі.

Указане свідчить про те, що органом досудового розслідування не було належним чином ознайомлено сторону захисту з матеріалами досудового розслідування та в порушення вимог ст. 291 КПК України не було вручено стороні захисту обвинувальний акт та реєстр матеріалів з позовною заявою, що є порушенням права на захист обвинуваченого та виключає можливість призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні.

Інші недоліки обвинувального акту зазначені захисником можуть бути досліджені у ході розгляду справи по суті та не є такими, що тягнуть за собою повернення обвинувального акту на до оформлення.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відтак клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту на дооформлення прокурору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Кримінальне провадження № 12017250160000130 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору Золотоніської місцевої прокуратури.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів учасниками процесу з моменту його проголошення, в частині повернення обвинувального акту.

Суддя Л. Б. Соколишина