Рішення № 72871505, 21.03.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4466/17

Номер провадження 2/629/262/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Василенко Ніни Тихонівни про розірвання спадкового договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Василенко Ніни Тихонівни про розірвання спадкового договору, посилаючись на те, що 07 липня 2016 року вона уклала спадковий договір з відповідачем по справі. Згідно даного договору позивач після своєї смерті передає відповідачу у власність квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язувалась довічно повністю утримувати позивача, надаючи їй необхідне харчування, одяг та забезпечуючи їй догляд та необхідну допомогу. Відповідач в теперішній час умови даного договору не виконує в однобічному порядку, а саме: не відвідує позивача та виконувати свої обов'язки згідно з договором не бажає. В зв'язку з чим просить розірвати спадковий договір від 07 липня 2016 року, який був укладений між нею та відповідачем по справі. Крім цього просить скасувати заборону на відчуження вищевказаної квартири, накладену 21 квітня 2016 року приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Василенко Н.Т., зареєстровану в реєстрі за № 264.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає та просить задовольнити їх в повному обсязі, врахувавши пояснення, надані до суду. В обґрунтування доповнень до позовної заяви зазначила, що відповідач всіляко намагалася довести її до серцевого приступу, приносила їжу, яку їй не можливо вживати, влаштовувала скандали, не виконувала умови спадкового договору, останній раз приходила до неї п'ять місяців тому, чоловік відповідача намагався позбавити її життя, поламавши її утюг, тому вважає, що подальше збереження умов договору призведе до фатальних наслідків, а тому просить як-найбільш скоріше задовольнити її позовні вимоги та розірвати спадковий договір.

Представник позивача - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, але раніше надавала на адресу суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але раніше надавала на адресу суду заяву в якій просила розглянути справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує та зазначила, що все викладене у позовній заяві відповідає дійсності.

Третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Василенко Н.Т. в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на право власності від 15 червня 1994 року, виданого Лозівським ковальсько-механічним заводом.

07 липня 2016 року між ОСОБА_1 (відчужувачем) та ОСОБА_2 (набувачем) було укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Василенко Н.Т., реєстр № 263.

У відповідності до договору відчужувач - ОСОБА_1 передає після її смерті у власність набувача - ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а набувач зобов'язується виконувати розпорядження відчужувача, зазначені у договорі.

Так, пунктом 5 договору передбачені права та обов'язки сторін, зокрема: відчужувач має право вимагати належного виконання набувачем його обов'язків за цим договором. А набувач зобов'язаний шанобливо ставитися до відчужувача; доглядати відчужувача у разі, якщо стан його здоров'я за віком або за хворобою буде потребувати стороннього догляду; у разі необхідності супроводжувати відчужувача при відвідуванні поліклініки, аптек, торгівельних закладів; оплачувати за рахунок набувача: придбавати лікарські засоби, продукти харчування, одяг, взуття і таке інше; готувати їжу, за дорученням та за рахунок відчужувача сплачувати комунальні послуги; у разі смерті відчужувача вжити комплекс заходів, пов'язаних з організацією та проведенням його поховання.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно до ч.3 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору змивача вона не законної сили.

У відповідності до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Як зазначено ст. 1308 ЦК України - спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Аналіз наведених норм ЦК України свідчить про те, що відчужувач у спадковому договорі не має обов'язків, він наділяється лише правом вимоги. А тому, набувач повинен довести належне виконання ним зобов'язань за договором.

Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_2, яка відповідно до спадкового договору є набувачем майна, неналежним чином виконувала обов'язки, покладені на неї п. 5 цього договору, тоді як вона зобов'язувалася шанобливо ставитися до відчужувача; доглядати відчужувача у разі, якщо стан його здоров'я за віком або за хворобою буде потребувати стороннього догляду; супроводжувати відчужувача при відвідуванні поліклініки, аптек, торгівельних закладів, у разі необхідності оплачувати за дорученням і за рахунок відчужувача комунальні послуги; придбавати лікарські засоби, продукти харчування, одяг, взуття і таке інше; у разі смерті відчужувача вжити комплекс заходів, пов'язаних з організацією та проведенням його поховання, то суд вважає, що це є безумовним істотним порушенням умов договору, внаслідок чого позивач ОСОБА_1, яка є пенсіонером і людиною похилого віку і потребує постійного стороннього догляду, не отримувала його належним чином і позбавлена можливості розраховувати на такий догляд і утримання у майбутньому з боку відповідача.

При таких обставинах факт неналежного виконання обов'язків спадкового договору відповідачем ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи і не спростований доводами відповідача, тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню, а укладений між сторонами спадковий договір підлягає розірванню.

Згідно з нормами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки позивачем доведені обставини на які вона посилається в позовній заяві належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне задовольнити дані позовні вимоги.

Вимога позивача щодо розірвання спадкового договору не порушує нічиїх прав та обов'язків і не суперечить вимогам діючого законодавства, Конституції України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року, а тому суд покладає на відповідача по справі сплату судового збору на користь держави у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 5, 15, 16, 319, 526, 651, 653, 1302, 1305, 1308 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 07 липня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Василенко Ніною Тихонівною, зареєстрований в реєстрі за № 263.

Скасувати заборону на відчуження квартири, накладену 07 липня 2016 року приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Василенко Ніною Тихонівною зареєстровану в реєстрі за № 264.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Костянтинівка, Донецької області, громадянка України, пенсіонер, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Мартинівка, Гадяцького району, Полтавської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: НОМЕР_4, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 20.11.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

Суддя: Н.А. Смірнова