
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/74/18
№ провадження 2/624/105/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
смт. Кегичівка 21 березня 2018 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у відсутність учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (далі-ПАТ КБ "ПриватБанк") в особі його представника Ткач Яни Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачем подано до суду позов про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16 червня 2011 року з відповідача, в сумі 15296,42 грн., з яких заборгованість за кредитом - 1791,75 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 12300,08 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 704,59 грн., а також судового збору в розмірі 1762 грн.
На підтвердження вимог, до заяви долучені копії: розрахунку заборгованості, анкети-заяви, довідки про умови кредитування, витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, документів про особу позивача, відповідача, довіреності.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.
Представник позивача надала клопотання про розгляд справи без її участі, повідомила, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач, згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виклик у судове засідання на 06 березня 2018 року отримав. Виклик у судове засідання на 21 березня 2018 року не отримав. Виклики були направлені за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача. Іншої адреси суду не повідомлено.
Про причини неявки відповідач не повідомив, заяв від нього, а також відзиву на позов не надійшло.
Відповідно до п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться..
Враховуючи вищезазначене, а також відсутність заперечення з боку позивача, суд, відповідно до ч.4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, цей позов підсудний Кегичівському районному суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н від 16 червня 2011 року, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 1900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Оскільки відповідач порушив договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків та інших витрат, банк просив стягнути з нього заборгованість, що утворилась станом на 31 жовтня 2017 року за кредитним договором на загальну суму 15296,42 грн., з яких заборгованість за кредитом - 1791,75 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 12300,08 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 704,59 грн.
В судовому засіданні досліджені: розрахунок заборгованості до договору (а.с.7-8), копія анкети-заяви (а.с.9), копія довідки про умови кредитування (а.с.10), копія витягу з Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.11-34), копія паспорта ОСОБА_2 (а.с.35), копія відомостей з ЄДРПОУ (а.с.36), копія довіреності (а.с.37), копія банківської ліцензії (а.с.38), копія виписки ЄДРЮОФОП (а.с.39), копія статуту (а.с.40).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до вимог ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.
Встановлено, що 16 червня 2011 року між сторонами укладено договір, за умовами якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Договір укладено відповідно до вимог ст. 634 ЦК України шляхом приєднання до умов, запропонованих банком, в письмових умовах та правилах надання банківських послуг, на підставі поданої відповідачем заяви. Відповідно до якої він погодився із тим, що вказана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між Відповідачем та Позивачем Договір про надання банківських послуг.
Відповідно до пункту 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у випадку невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку клієнт зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення Кредиту (в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), сплаті винагороди Банку.
Також пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Згідно з заявою та довідкою про умови кредитування штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань становить 500 грн. +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.
На виконання умов Договору про надання банківських послуг Позивач свої зобов'язання, виконав, здійснивши обслуговування кредитної картки та надавши кредитний ліміт в розмірі 1900 грн.
Натомість відповідач повернення грошових коштів, наданих у кредит та відсотків за їх користування у відповідності до вимог договору про надання банківських послуг не здійснив, чим порушив порядок виконання покладених на нього зобов'язань.
Внаслідок зазначених дій відповідача за кредитним договором станом на 31 жовтня 2017 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 15296,42 грн., з яких заборгованість за кредитом - 1791,75 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 12300,08 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 704,59 грн.
Вказане підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-8).
Відповідно до пункту 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку ні одна із сторін не проінформували другу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк.
Останнє погашення за наданим кредитом відповідачем здійснено 18 лютого 2015 року (а.с.8).
На підставі вищевикладеного, у відповідності з умовами договору та наданим Банком розрахунком, суд приходить до висноку, що заявлена до стягнення сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь банку.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1762 грн. підлягають присудженню на користь позивача.
Керуючись ч.1 ст. 141, ст.ст.263-265, 279, 280-284, 354 ЦПК України, п.п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає (зареєстроване місце проживання) АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" (місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 червня 2011 року на загальну суму 15296 (п'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 42 коп., з яких заборгованість за кредитом - 1791,75 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 12300,08 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 704,59 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає (зареєстроване місце проживання) АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" (місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Кегичівським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.М. Куст
Судове рішення № 72871181, Кегичівський районний суд Харківської області було прийнято 21.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 624/74/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: