Ухвала суду № 72870975, 20.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13379/17

н/п 1-кс/640/1636/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Панової Юлії Віталіївни у кримінальному провадженні №42017221040000006 від 26.01.2017р. за ст. 219, ч. 4 ст. 190 КК України, про призначення документальної позапланової перевірки, -

встановив:

21 лютого 2018р. слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Панова Ю.В. звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Фірма «Даніка» (код ЄДР 06733459) з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства України, за період з 01.01.2017р. по 31.12.2017р.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017221040000006 від 26.01.2017р. за ст. 219, ч. 4 ст. 190 КК України з обставин доведення у 2017р. службовими особами ТОВ фірма «Даніка» підприємства до банкрутства, що спричинило великої шкоди кредитору ОСОБА_2; з обставин заволодіння у 2017р. гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 шляхом обману майном ТОВ фірма «Даніка», а саме корпоративними правами та іншим майном, чим засновнику ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода в особливо великих розмірах, а також можливе знаходження знаряддя вчинення злочину в нежитлових приміщеннях літ. А-3 буд. 17 по вул. Юр'ївській у м. Харкові.

Слідчий до судового засідання не з’явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила його розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить наступного:

Як зазначено ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст.131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Однак КПК України не передбачає такої слідчої дії, як проведення документальної позапланової перевірки, а відповідно, і повноваження слідчого судді на її призначення, – відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки – відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 107, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Панової Юлії Віталіївни у кримінальному провадженні №42017221040000006 від 26.01.2017р. за ст. 219, ч. 4 ст. 190 КК України про призначення документальної позапланової перевірки, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко