Вирок № 72870943, 21.03.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/952/17

Номер провадження 1-кп/623/25/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.,

за участю: секретарів Лисенко О.В., Телешевської В.Ю.,

прокурора Махненко Д.А.,

захисника Сівака В.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області

кримінальне провадження № 12017220320000579 від 19 квітня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

1) 02.07.1996 Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - 1 рік випробувального терміну;

2) 20.08.2001 Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ст. 44, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - 2 роки випробувального терміну;

3) 15.03.2002 Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 12.01.2011 Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - 3 роки випробувального терміну; 5) 15.02.2013 Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 28.02.2017 Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - 2 роки випробувального терміну, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2017 року о 11 годині 20 хвилин, в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_2, на підставі ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року, працівниками поліції було виявлено та вилучено: 1) верхню частину полімерної пляшки, на якій виявлено: нашарування речовини коричневого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 588 від 13.04.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу в перерахунку на суху речовину становить - 1,1523 грам, та нашарування суміші часток речовини рослинного походження та попілу, яке згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 588 від 13.04.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, в перерахунку на суху речовину становить - 0,4031 грам.; 2) нижню частину полімерної пляшки на якій виявлено нашарування речовини сірого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 588 від 13.04.2017, містить в своєму складі психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та інші каннабіноїди; 3) 52 полімерні пляшки з рідиною світло-коричневого та коричневого кольору, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів № 588 від 13 квітня 2017 року, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, загальною масою концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 97,1462 грам; 4) п'ять медичних шприців на внутрішніх поверхнях яких, згідно висновку експертизи наркотичних засобів № 588 від 13 квітня 2017 року виявлено наркотичний алакалоїд опію - морфін; 6) металеву миску з нашаруванням коричневого кольору та ватного тампону, поверхні яких, згідно висновку експертизи наркотичних засобів № 588 від 13 квітня 2017 року, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину становить 0,0450 г та 0,0519 г; 7) речовина рослинного походження, зеленого кольору, утворена гілками та листям, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів № 588 від 13 квітня 2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 11,9844 г, які ОСОБА_2 зберігав за вказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України не визнав, пояснив, що 26 вересня 2016 року за місцем його мешкання приїхали працівники поліції для проведення обшуку, ОСОБА_2 добровільно видав пів коробочка сушеної коноплі. Повідомив, що вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.02.2017 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуваннями ст.ст. 75, 76 КК України. За місцем його мешкання в надвірній споруді залишилися 52 полімерні пляшки отработки від макової соломки, на момент обшуку та добровільної видачі ОСОБА_2, сушеної коноплі, він вважав, що отработка в пляшках та використані шприци не вважаються як зберігання наркотичних засобів, а він розцінював його як сміття, як би знав то видав би добровільно 26 вересня 2016 року при добровільній видачі наркотичного засобу. 21 березня 2017 року до нього додому приїхали працівники поліції для проведення обшуку в рамках кримінального провадження за фактом крадіжки, та знайшли 52 полімерні пляшки зі сміттям від наркотичних засобів, та шприці, в сіні знайшли гілочку коноплі але ОСОБА_2 пояснив, що він туди її не клав, за фактом зберігання наркотичних засобів без мети збуту він згоден, вину визнає лише за ч.1 ст.309 КК України, але що дане кримінальне провадження кваліфіковане за ч.2 ст.309 КК України він не згоден, оскільки на момент обшуку його місця мешкання вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.02.2017 року не вступив в законну силу, та сам ОСОБА_2 розцінював ці шприці та 52 полімерні пляшки як сміття.

Зважаючи на не визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_2 суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, що вважали доцільним дослідження доказів в повному об'ємі, розглянув дане кримінальне провадження з дотриманням принципів кримінального судочинства, які були направлені на повноту, всебічність і змагальність розгляду кримінального провадження, а тому вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.309 КК України, при обставинах зазначених у даному вироку суду, підтверджується безпосередньо дослідженими належними та допустимими судом доказами.

Показами свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 21 березня 2017 року разом зі співробітниками Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, та двома понятими за місцем мешкання ОСОБА_2, АДРЕСА_1 було проведено обшук будинку та надвірних споруд, при проведенні обшуку в будинку знайшли пристрій для куріння коноплі з двох обрізаних полімерних пляшок, при проведенні обшуку в сараї було знайдено 52 полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору з різким запахом ацетону, близько 15-16 пакетиків з сіменами зовні схожі на макові сімена з яких було чутно різкий запах ацетону, п'ять медичних шприців з залишками коричневої речовини, біля пакетів з маком на підлозі було виявлено речовину рослинного походження у сухому стані зеленого кольору, все виявлене під час обшуку в присутності двох понятих було вилучено опечатано та направлено до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на зберігання.

Показами свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 21 березня 2017 року разом зі співробітниками Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, та двома понятими вони приїхали за місцем мешкання ОСОБА_2, АДРЕСА_1 для проведення обшуку, спочатку до них вийшла мати ОСОБА_2, та сказала що її сина вдома нема, після чого в присутності двох понятих їй було в голос зачитано ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про надання дозволу на проведення обшуку, після чого зайшли до будинку, як виявилося ОСОБА_2, був вдома, при проведенні обшуку в будинку було знайдено пристрій для куріння коноплі зроблений з двох обрізаних полімерних пляшок, при проведенні обшуку в сараї було знайдено 52 полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору з різким запахом ацетону, близько 16 пакетиків з сіменами зовні схожі на макові сімена з яких було чутно різкий запах ацетону, п'ять медичних шприців з залишками коричневої речовини, біля пакетів з маком на підлозі було виявлено речовину рослинного походження у сухому стані зеленого кольору, все виявлене під час обшуку в присутності двох понятих було вилучено опечатано та направлено до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на зберігання.

Показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 21 березня 2017 року разом зі співробітниками Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, та двома понятими вони приїхали за місцем мешкання ОСОБА_2, АДРЕСА_1 для проведення обшуку, спочатку до них вийшла мати ОСОБА_2, та сказала що її сина вдома нема, після чого в присутності двох понятих їй було в голос зачитано ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про надання дозволу на проведення обшуку, після чого зайшли до будинку, як виявилося ОСОБА_2, був вдома, йому було запропоновано добровільно видати наркотичні засоби, та на що він відповів що в нього нема наркотичних засобів, при проведенні обшуку в будинку було знайдено пристрій для куріння коноплі зроблений з двох обрізаних полімерних пляшок, при проведенні обшуку в сараї було знайдено 52 полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору з різким запахом ацетону, близько 16 пакетиків з сіменами зовні схожі на макові сімена з яких було чутно різкий запах ацетону, п'ять медичних шприців з залишками коричневої речовини, біля пакетів з маком на підлозі було виявлено речовину рослинного походження у сухому стані зеленого кольору, все виявлене під час обшуку в присутності двох понятих було вилучено опечатано та направлено до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на зберігання.

Свідок ОСОБА_6, дав аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_7, пояснив, що був присутній у якості понятого при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 коли вони приїхали до домоволодіння ОСОБА_2, спочатку до них вийшла мати ОСОБА_2, та сказала що її сина вдома нема, після чого в його присутності та ще одного понятого ОСОБА_8, співробітником поліції в голос було зачитано ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про надання дозволу на проведення обшуку, після чого зайшли до будинку, як виявилося ОСОБА_2, був вдома, йому було запропоновано добровільно видати наркотичні засоби, та що він відповів що в нього нема наркотичних засобів, при проведенні обшуку в будинку було знайдено пристрій для куріння коноплі зроблений з двох обрізаних полімерних пляшок, при проведенні обшуку в сараї за шкафом було знайдено 52 полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору з різким запахом ацетону, 16 пакетиків з сіменами зовні схожі на макові сімена з яких було чутно різкий запах ацетону, п'ять медичних шприців з залишками коричневої речовини, біля пакетів з маком на підлозі було виявлено речовину рослинного походження у сухому стані зеленого кольору, все виявлене під час обшуку в його присутності та ще одного понятого ОСОБА_8, було вилучено опечатано та направлено до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на зберігання.

Протоколом обшуку від 21.03.2017 року з фото-таблицями , згідно якого за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, у присутності понятих ОСОБА_9, та ОСОБА_7, в будинку знайдено пристрій для куріння коноплі зроблений з двох обрізаних полімерних пляшок, в сараї було знайдено та вилучено 52 полімерні пляшки з рідиною коричневого кольору з різким запахом ацетону, близько 16 пакетиків з сіменами зовні схожі на макові сімена з яких було чутно різкий запах ацетону, п'ять медичних шприців з залишками коричневої речовини, біля пакетів з маком на підлозі було виявлено речовину рослинного походження у сухому стані зеленого кольору, все виявлене під час обшуку в присутності двох понятих було вилучено опечатано та направлено до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області на зберігання.

Висновком експерта № 588 від 13 квітня 2017 року згідно з якого, нашарування речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні верхньої частини полімерної пляшки, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракта канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,1523 г. Нашарування суміші часточок речовини рослинного походження та попілу, на внутрішній поверхні верхньої частини полімерної пляшки, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -канабіс. Маса канабісу після відділення попілу та в перерахунку на суху речовину становить 0,4031 г. Нашарування речовини сірого кольору на внутрішній поверхні нижньої частини полімерної пляшки коричневого кольору з написом на етикетці «zibert», містять в своєму складі психоактивний компонент тканнабісу - тетрагідроканнабінол та інші каннабіноїди. Надані на дослідження прозорі рідини світло-коричневого та коричневого кольорів, які знаходяться в 52 (п'ятидесяти двух) полімерних пляшках, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Загальна маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 97,1462 г. Наданіна дослідження речовини рослинного походження чорного та світло-сірого кольорів утворені насінням сферичної форми, масою: 602,1. г, 636.0 г, 594,0 г, 630,0 г, 623,0 г, 607,0 г, 196,0 г, 649,0 г, 465,0 г, 663,0 г, 660,0 г,621.0 г, 690,0 г, 580,0 г, 633,0 г, 650,0 г є насінням рослини маку, до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відносяться. На внутрішніх поверхнях наданих на дослідження 5 (п'яти) медичних шприців, виявлено наркотичний алакалоїд опію - морфін. Нашарування речовини коричневого кольору, на поверхнях металевої миски та ватного тампону, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опія ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) склала 0,0450 г, 0,0519 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору, утворена гілками та листям є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 11,9844 г.

Позиція захисту обвинуваченого була побудована на тому, що виявлені наркотичні засоби під час обшуку його домоволодіння 21.03.2017 року були у нього й під час попереднього обшуку проведеного 26.09.2017 року, однак слідчий їх не вилучав.

Так ОСОБА_2 був засуджений вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.02.2017 року в тому числі й за зберігання наркотичних засобів у домоволодінні, де він мешкав по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки та покладанням обов'язків відповідно до ст.76 КК України.

Вирок суду від 28.02.2017 року оскаржений не був та набрав законної сили.

Відповідно до ст. 129-1.Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Так згідно протоколу обшуку від 26.09.2016 року проведеного в домоволодінні ОСОБА_2 по кримінальному провадженню по якому ОСОБА_2 визнав себе беззастережно винним, та по якому ухвалено вищезазначений вирок суду: при огляді подвір'я та надвірних споруд (до яких входить і сарай) наркотичних засобів не виявлено. Крім того є фото таблиця, яка також підтверджує факт огляду та фотографування сараю в середині та зовні де наркотичні засоби той момент були відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Визначаючи порядок та обсяг дослідження доказів суд визнав за необхідне допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 Однак в судові засідання останній систематично не з'являється свідок ухвали про привід залишалися без виконання.

Судом на виконання вимог ч.3 ст.333 КПК України було доручено начальнику Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області провести слідчі дії в порядку ч.3 ст.333 КПК України, а саме встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_9, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.

Однак всі намагання суду посприяти сторонам у встановленні місцезнаходженні свідка ОСОБА_9, який був понятим при проведенні обшуку домоволодіння та надвірних споруд за місцем мешкання ОСОБА_2, залишилися безрезультатними, тому в подальшому прокурор відмовився від допиту вказаного свідка.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Відповідно до п.3 ППВСУ №4 від26.04.2002 року під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого.

Під незаконним виготовленням наркотичних засобів, психотропних речовин - це всі дії (включаючи рафінування, підвищення в препараті концентрації наркотичних засобів і психотропних речовин чи їх переробку), здійснені всупереч встановленого законом порядку, у результаті яких на основі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин одержуються готові до використання та (або) вживання форми наркотичних засобів, психотропних речовин або лікарські засоби, що їх містять, чи інші наркотичні засоби, психотропні речовини.

Так згідно обвинувального акту ОСОБА_2 в серпні місяці 2016 року, більш точна дата та час слідством не встановлена, знаходячись на пустирі поблизу вул. Технічній в м. Ізюм, Харківської області зірвав дикорослі кущі коноплі, тим самим, у порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, діючи умисно та протиправно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_2 в той же день переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де шляхом висушування незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс для вживання шляхом куріння за допомогою спеціального пристрою, а також незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту до 21 березня 2017 року. Крім того, ОСОБА_2, у період з січня 2016 по березень 2017 року, більш точна дата, час та місце слідством не встановлені, у одному з магазинів м. Ізюма придбав насіння маку та розчинник у пляшці, які продаються у вільній торгівлі, які приніс до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 та за їх допомогою виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи та опій ацетильований для вжиття їх шляхом ін'єкцій, а також незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту до 21 березня 2017 року.

На підтвердження даної частини обвинувачення, яке стосується придбання та виготовлення наркотичних засобів ОСОБА_2 жодних доказів прокурором до суду надано не було.

Таким чином кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України органом досудового розслідування, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання, наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно є правильною частково.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене повторно.

Такі дії обвинуваченого в свою чергу також утворюють склад злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що повністю підтверджується зібраними по справі доказами і у суду не виникає сумніву у винності обвинуваченого у скоєнні інкримінованому йому злочині.

Невизнання своєї провини за ч.2 ст.309 КК України обвинуваченим ОСОБА_2 в пред'явленому йому звинуваченні суд розцінює як вибрану обвинуваченим позицію свого захисту, побудовану на тому, що дані наркотичні засоби були й ще під час попереднього обшуку, проте така позиція обвинуваченого ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду та була повністю спростована показами свідків та доданими матеріалами.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченогоОСОБА_2, суд вбачає, що останній раніше неодноразово судим, скоїв злочини під час іспитового строку, який призначений згідно з вироком Ізюмського міськрайонного суду від 28.02.2017 року, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочину середньої категорії тяжкості.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно ст.66 КК України, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до п.10 в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року, то у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Призначаючи покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законом віднесений до середньої категорії тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Також при призначенні покарання враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства.

Судові витрати в порядку ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає встановленим існування ризику передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України. Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення, обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, з метою запобігання спробі переховуватися від суду та з метою виконання вироку суду обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 15, 50, 60, 63, 65-67,ч.2 ст.309 КК України, ст. ст. 2, 94, 351 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі за вироком Ізюмського міськрайонного суду від 28.02.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу обрати за даним кримінальним провадженням у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню з 21.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи наркотичних речовин №588 від 13.04.2017 року у розмірі 2201грн. 00 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова,з позначкою виду платежу: ( за експертні послуги).

Речові докази: 1) полімерний пакет експертної служби МВС України «4196868»; 2) полімерний пакет експертної служби МВС України «4196870»; 3) прозорий полімерний пакет який опечатаний індикаторною пломбою синього кольору «7661200»; 4) прозорий полімерний пакет який опечатаний індикаторною пломбою синього кольору «7661198» - поміщені до камери зберігання речових доказів Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція № 50 від 27.04.2017) - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя М.О. Гуренко