Рішення № 72870831, 21.03.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7921/15-ц

2/639/25/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

представника позивача ( ПАТ «Укрсоцбанк») Дем'янець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж», в особі ліквідатора Чипиженка Євгена Віталійовича, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж», в особі ліквідатора Чипиженка Євгена Віталійовича, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.01.2016 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство технологічної групи «Екіпаж», в особі ліквідатора Чипиженка Євгена Віталійовича, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на квартиру, в частині вимог про зобов'язання РС Харківського міського управління юстиції провести реєстрацію права власності на квартиру за позивачем - закрито.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2016 року до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог було залучено ОСОБА_3.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2017 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено ОСОБА_3.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.01.2018 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено ОСОБА_5.

12.01.2018 року позивачем надано заяву про зміну способу реалізації предмета іпотеки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18 січня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/8-004 у відповідності до положень якого Позивач надав ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти.

Позивач вказує, що з метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» був укладений Іпотечний договір №805/13/18-5/8-031, відповідно до умов якого, з урахуванням Договору про внесення змін та доповнень №1 до Іпотечного договору від 14 травня 2008 року та Договору про внесення змін та доповнень №2 до Іпотечного договору від 04 вересня 2008 року, ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» передало в іпотеку Позивачу нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме майнові права на 64 житлові квартири, зокрема майнові права на двокімнатну квартиру №2 загальною площею 85,4 кв.м., ринкова вартість якої станом на 17.08.2015 року складає 844 560,00 грн.

Починаючи з 6 листопада 2008 року позичальник порушив умови кредитного договору, припинив виконувати обов'язок щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим було порушено права та законні інтереси Позивача.

12.01.2018 року представником позивача надано до суду заяву про зміну способу реалізації предмета іпотеки, згідно якої просив визначити у рішенні спосіб звернення стягнення шляхом реалізації двокімнатної квартири № 2, загальною площею 85,4 кв.м., що знаходиться на 2-ому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_1, вартістю 844 560,00 грн. на прилюдних торгах.

Представник позивача Демянець Я.В., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище.

Представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_7, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідач ОСОБА_8 та представник 3-тьої особи ТОВ ДПТГ «Екіпаж» в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені позову, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що 18 січня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/8-004 у відповідності до положень якого позивач надав ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. ( т.1 а.с. 9-14)

Кредит був виданий на поповнення обігових коштів, а саме: для будівництва житлового будинку №2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» був укладений Іпотечний договір №805/13/18-5/8-031, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, а також договори про внесення змін та доповнень №1 від 14.05.2008 року та №2 від 04.09.2008 року до Іпотечного договору , відповідно до умов якого, іпотекодавець передав на забезпечення зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії №805/6/18/8-004 від 18.01.2008 року , укладеного між іпотекодержателем ПАТ «Укрсоцбанк» та позичальником ТОВ ДП ТГ «Екіпаж» майнові права на 64 квартири, що будувалися на той період за адресою : АДРЕСА_2, зокрема на двокімнатну квартиру №2 загальною площею 85,4 кв. м., ринкова вартість якої станом на 17.08.2015 року складає 844 560 грн..

Крім того, згідно з Договором про внесення змін та доповнень №1 до Іпотечного договору від 18 січня 2008 року обсяг майна, що передається в іпотеку було збільшено, в зв'язку з чим в іпотеку було передано майнові права на 65 житлових квартир, загальною площею 4 979,16 кв.м. (а.с. 21-22)

Згодом, після укладення Договору про внесення змін та доповнень №2 до Іпотечного договору від 18 січня 2008 року, було встановлено остаточний обсяг майна, переданого ТОВ ДП ТГ «Екіпаж», а саме визначено, що в об'єктом іпотеки є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме майнові права на 64 житлові квартири, загальною площею, 4 893,11 м.кв., зокрема майнові права на квартиру №2. (т.1 а.с. 23-24)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про іпотеку» іпотека є видом забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

В частині 1 ст. 626 Цивільного кодексу України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків є правочином.

Частиною 1 ст. 210 ЦК України встановлено, що у випадках передбачених законом, правочини підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Як вказує ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» іпотека є речовим правом, похідним від права власності, яке підлягає державній реєстрації.

Вказане положення кореспондує з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про іпотеку», яка зазначає, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України правочини, які підлягають державній реєстрації є чинними з моменту проведення їх державної реєстрації.

Більш того, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» встановлює імперативне правило, яка встановлює, що взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій містяться в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 8 ст. 50 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» у разі закінчення будівництва, зміни або розірвання іпотечного договору банк вносить в установленому законом порядку зміни щодо обтяження нерухомості іпотекою.

Частина 9 ст. 50 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» вказує, що у такому випадку нотаріус за повідомленням банку накладає заборону на відчуження збудованої нерухомості, яка є предметом іпотеки, якщо це передбачено іпотечним договором.

Вказані положення чинного законодавства України, зобов'язують позивача після введення об'єкта в експлуатацію внести зміни в іпотечний договір щодо об'єкта обтяження, а саме вказати, що оскільки об'єкт завершено будівництвом, іпотека на майнові права щодо незавершеного будівництва припиняється та виникає іпотека на готовий об'єкт нерухомості, а саме квартиру №2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 або укласти новий іпотечний договір за яким у іпотеку передається квартира №2, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та зареєструвати його у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 22 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (у редакції, що діяла на момент реєстрації права власності на спірну квартиру) під час проведення у випадках, передбачених законодавством, державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, щодо якого у спеціальному розділі Державного реєстру прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містяться записи про іпотеку, обтяження речових прав, державний реєстратор переносить їх до відповідного розділу Державного реєстру прав, відкритого на такий об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до п. 4 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, інформація з Державного реєстру прав містить актуальні на дату та час її надання відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, наявні в ньому, а також відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, або відомості про відсутність зареєстрованих речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодеком.

Доказами, згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься запис про накладення на спірну квартиру обтяження на підставі Іпотечного договору №805/13/18-5/8-031 від 18 січня 2008 року чи будь-якого іншого іпотечного договору, укладеного з позивачем.

Вказана обставина свідчить про те, що позивачем, з моменту введення об'єкта будівництва в експлуатацію, тобто створення нового об'єкту нерухомості квартири №2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, і до цього часу не набувалися права іпотекодержателя на спірну квартиру.

Натомість, на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо квартири №2, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Комсомольське шосе, буд. 55 встановлено, що вказаний об'єкт не містить обтяжень заявником яких є позивач.

Виходячи з обставин, вказаних вище, враховуючи відсутність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про зареєстровані права Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» щодо обтяження спірного майна, у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» відсутні правові підстави щодо звернення стягнення на вказаний об'єкт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 181, 202, 210, 257, 261, 626 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку»,

ВИРІШИВ :

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»- відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 21.03.2018 року .

Суддя І.В. Іванова