Постанова № 72869394, 19.03.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/207/18

Провадження № 3/553/195/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «ЮКС», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАп, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи за результатами камеральної перевірки з питань своєчасності сплати податкового зобов’язання з орендної плати за землю, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов’язання по земельному податку за листопад 2017 року в сумі 923,56 грн. з граничним терміном сплати 30.12.2017 року, що зафіксовано в акті №705/16-31-12-02-11/22546030 від 25.01.2018 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вказував про те, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає повністю та вказав, що правопорушення не вчиняв, оскільки своєчасно, а саме 29 грудня 2017 року подав до установи банку платіжне доручення по сплаті земельного податку, однак банк чомусь здійснив проплату лише 03 січня 2018 року, в чому його вини немає, а тому винуватим себе не визнає. Надав суду копію квитанції від 29 грудня 2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 вчасно, а саме 29 грудня 2017 року, тобто за день до граничного строку подав до установи банку платіжне доручення, однак банком проплату проведено лише 03 січня 2018 року. Ці обставини не були враховані ініціатором складення Протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Будь-яких доказів, зібраних у визначеному законом порядку, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено, а тому констатація факту їх вчинення в протоколі є припущенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено поняття адміністративного правопорушення, що це є протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи пояснення особи, на яку складено протокол про адміністративні правопорушення, докази, які знаходяться в матеріалах справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП не доведена. Висновок про це суд зробив із сукупності досліджених у справі доказів та фактів, відтак, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2