Ухвала суду № 72868962, 07.03.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1315/2018

Справа № 428/2400/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1,погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження, вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130370000282 від 04.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ «Дорбудтехнологія»(код ЄДРПОУ 37109372) шляхом підробки договору б/н від 28.04.2014, відповідно до якого ДП «Луганській облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31995774) переуступив ТОВ «Дорбудтехнологія» право вимагати від Служби автомобільних доріг в Луганській області (код за ЄДРПОУ 25903424) заборгованість по договору №40 від 28.03.2013 на загальну суму 20 709 867 грн., вчинили дії у вигляді посягання на заволодіння вказаними грошовими коштами шляхом обману, які не були доведені до кінця по незалежним від їх волі причинам.

Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування було встановлено, що Служба автомобільних доріг в Луганській області за договором підряду № 40 від 28.03.2013 року за підсумками 2013 фінансового року заборгувало ДП «Луганський облавтодор» як підряднику за виконані, але не прийняті роботи з експлуата¬ційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користу¬вання державного та місцевого значення в Луганській області, суму у розмірі 20 709 867 грн., що потягло виникнення заборгованості ДП «Луганський облавтодор» перед субпідрядником за договорами №№ 18, 19, 20 від 2013 року ТОВ «Дорбудтехнологія» в розмірі 17 824 800 грн.

З цих підстав ДП «Луганській облавтодор» у жовтні 2015 року звернулося до господарсько¬го суду Луганської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості на вищевказану суму.

В рамках судового розгляду даної справи рішенням господарського суду Луганської області від 17.11.2015 року була задоволена заява ТОВ «Дорбудтехнологія» від 16.11.2015 року про здійснення процесуального правонаступництва позивача – на підставі наданих копій договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014 між ДП «Луганський облавтодор», в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Дорбудтехнологія» в особі ОСОБА_4, згідно до якого ДП «Лугансь¬кий облавтодор» безоплатно відмовляється від дебіторської заборгованості на суму 20 709 867 грн., було замінено ДП «Лугансь¬кий облавтодор» на його правонаступника ТОВ «Дорбудтехнологія».

Однак, у грудні 2015 року ДП «Луганській облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до господарсько¬го суду Луганської області з позовом до ТОВ «Дорбудтехнологія» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 28.04.2014. В ході розгляду справи ТОВ «Дорбудтехнологія» було надано завірену нотаріусом Луганського нотаріального округу ОСОБА_5 копію договору про відступлення права вимоги б/н від 28.04.2014, укладеного між ДП «Луганський облавтодор» в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Дорбудтехнологія» в особі ОСОБА_4

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що в рамках даного кримінального провадження було призначено почеркознавчу експертизу наданих до господарського суду Луганської області ТОВ «Дорбудтехнологія» документів, які на сьогоднішній день знаходяться в матеріалах господарської справи №913/963/15 та перебувають у володінні Господарського суду Луганської області, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, у зв’язку з чим слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення, оскільки вони самостійно або у сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування доказами, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого встановлення та дослідження обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази вчинення злочину, при цьому в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів, неможливо.

Заслухавши слідчого, який в судовому засіданні повністю підтримав вимоги, викладені в клопотанні, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя вважає можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника особи, у володінні якої перебувають вказані документи.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні Господарського суду Луганської області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, в рамках даного кримінального провадження призначена почеркознавча експертиза, що обумовлює їх вилучення, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ст. ст. 162– 165, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, а також старшим слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_10, ОСОБА_11 та співробітникам оперативного підрозділу: начальнику відділу УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_12, його заступнику ОСОБА_13, оперуповноваженим УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи №913/963/15 за позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором № 40 від 28.03.2013 на суму 20 709 867 грн., що перебувають у володінні Господарського суду Луганської області, розташованого за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, а саме до: заяви про здійснення процесуального правонаступництва позивача по справі №913/963/15 шляхом заміни дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на його правонаступника ТОВ «Дорбудтехнологія», копії договору про відступлення права вимоги та повідомлення про заміну кредитора у зобов’язанні, завірені директором ТОВ «Дорбудтехнологія» ОСОБА_20, з можливістю їх вилучення на час досудового розслідування.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський