Ухвала суду № 72868926, 28.02.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1146/2018

Справа № 428/2075/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Ткачук А.В., слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017130000000370 від 16.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, має вищу освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги буд., 1, кв. 31, фактично проживає за адресою: вул. Польова (колишня вул. Леніна) 24а, с. Шипилівка Попаснянського району Луганської області та м. Лисичанськ, вул. Соборна, 89\66, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч.1. ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, при наступних обставинах.

Приблизно в листопаді – грудні 2017 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежений – амфетаміну, та реалізовуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці при невстановлених обставинах, ОСОБА_4 незаконно придбав та став зберігати з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежений – амфетамін.

З метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_4 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, обіг якої обмежений – амфетаміну, 02.12.2017 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_6, приймаючи участь в санкціонованому проведенні негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 400 грн., які були призначені для проведення оперативної закупки психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетаміну, ОСОБА_6 направився в призначене ОСОБА_4 місце, а саме за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, проспект Перемоги 86, де на ОСОБА_6 чекав ОСОБА_4

В цей же день, 02 грудня 2017 року, ОСОБА_4 не відмовляючись від свого злочинного умислу, знаходячись у своєму автомобілі ВАЗ 21099, д/н знак НОМЕР_1, поблизу супермаркету «Сільпо», за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, проспект Перемоги 86, зустрінувшись та отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, які раніше вручені останньому для придбання психотропної речовини, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 один згорток округлої форми з фольги та поліетилену, який містить порошкоподібну речовину.

02 грудня 2017 року, в період часу з 11 години 20 хвилин по 11 годину 40 хвилин, в ході проведення огляду місця події, поблизу будинку № 84 по вул. Калініна м. Лисичанськ Луганської області, вказаний згорток з речовиною вилучено співробітниками поліції, та згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/1336е від 07.12.2017, вказана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, маса амфетаміну 0,226 грама.

Крім того, встановлено, що приблизно з листопада 2017 року по 20 січня 2018 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежений – амфетаміну, та реалізовуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці при невстановлених обставинах, ОСОБА_4 незаконно придбав та став зберігати з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежений – амфетамін.

З метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_4 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, обіг якої обмежений – амфетаміну, 20.01.2018 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_6, приймаючи участь в санкціонованому проведенні негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 400 грн., які призначені для проведення оперативної закупки психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетаміну, направився в призначене ОСОБА_4 місце, а саме за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. 9 Травня, де на ОСОБА_6 чекав ОСОБА_4 у своєму автомобілі ВАЗ 21099, д/н знак НОМЕР_1.

20 січня 2018 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежений – амфетаміну, діючи повторно, знаходячись у своєму автомобілі ВАЗ 21099, д/н знак НОМЕР_1 по вул. 9 Травня м. Лисичанськ Луганської області, зустрінувшись та отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 400 гривень, ОСОБА_4 збув ОСОБА_6 один згорток округлої форми з фольги та поліетилену, який містить порошкоподібну речовину.

В цей же день, 20 січня 2018 року, в період часу з 11 години 45 хвилин по 12 годину 10 хвилин, в ході проведення огляду місця події, поблизу будинку № 25/1 по вул. 9 Травня м. Лисичанськ Луганської області, вказаний згорток з речовиною вилучено співробітниками поліції, та згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/76е від 29.01.2018, вказана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, маса амфетаміну 0,1119 грама.

Крім того, встановлено, що приблизно з листопада 2017 року по 20 січня 2018 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежений – амфетаміну, та реалізовуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці при невстановлених обставинах, ОСОБА_4 незаконно придбав та став зберігати з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежений – амфетамін, за адресою: АДРЕСА_1, та в своєму автомобілі ВАЗ 21099, д/н знак НОМЕР_1.

20 січня 2018 року, в період часу з 13 години 10 хвилин по 14 годину 00 хвилин, поблизу будинку № 56 по вул. Гетьманська м. Лисичанськ Луганської області, на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 428/13759/17 від 26.12.2017 проведено санкціонований обшук в автомобілі ВАЗ 21099, д/н знак НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_4, в ході проведення якого, співробітниками поліції у салоні автомобіля виявлено та вилучено один згорток округлої форми з фольги та поліетилену, який містить порошкоподібну речовину, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину, обіг якої обмежений – амфетамін, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, вчинені повторно. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/75е від 29.01.2018, вказана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, маса амфетаміну 0,4096 грама.

Також, в цей же день, 20 січня 2018 року, в період часу з 15 години 11 хвилин по 16 годину 00 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 428/13757/17 від 26.12.2017, проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_2, в ході проведення якого, співробітниками поліції, у приміщенні зальної кімнати виявлено та вилучено 8 поліетиленових пакетиків та 54 згортка округлої форми з фольги та поліетилену, кожен з яких містить порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів 19/113/8-2/80е від 08.02.2018, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, маса амфетаміну складає 26,9405 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, вчинені повторно.

Загальна маса амфетаміну, вилучена в автомобілі ВАЗ 21099, д/н знак НОМЕР_1 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_2, становить 27,3501 грама, що згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 року N 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром.

Особливо великий розмір психотропної речовини, обіг якої обмежений – амфетамін, який ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановленому місці та незаконно зберігав за місцем вилучення в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та в автомобілі ВАЗ 21099, д/н знак НОМЕР_1, спосіб упакування та розфасування психотропної речовини – амфетаміну, поведінка ОСОБА_4, який раніше здійснював, в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збут психотропної речовини – амфетаміну ОСОБА_6, а також те, що ОСОБА_7 наркотичні засоби та психотропні речовини не вживає, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, всі ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_4, зберігав психотропну речовину – амфетамін, загальною масою 27,3501 грама, що є особливо великим розміром, з метою збуту, вчинене повторно.

Крім того, встановлено, що приблизно з листопада 2017 року по 20 січня 2018 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабісу, вчинене повторно, та реалізовуючи свій злочинний умисел, у невстановленому місці при невстановлених обставинах, ОСОБА_4 незаконно придбав та став зберігати з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, за адресою: АДРЕСА_1.

20 січня 2018 року, в період з 15 години 11 хвилин по 16 годину 00 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 428/13757/17 від 26.12.2017, проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, який проводився співробітниками поліції, у приміщенні зальної кімнати виявлено та вилучено сорок паперових згортків, кожен з яких містить суху подрібнену речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, злочин вчинено повторно. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів 19/113/8-2/79е від 31.01.2018, вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 131,30 грама, яку ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, вчинене повторно.

Крім того, у невстановлений за об’єктивних причин період часу, у ОСОБА_4 виник умисел на придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, та реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених обставинах ОСОБА_4 придбав ручну осколкову гранату Ф 1, яка складалась із корпусу гранати та підривача УЗРГМ-2, яку став зберігати за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2.

20 січня 2018 року, в період часу з 15 години 11 хвилин по 16 годину 00 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 428/13757/17 від 26.12.2017, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_2, співробітниками поліції у приміщенні зальної кімнати виявлено та вилучено предмет овальної формі, який зовні нагадує корпус гранати, та предмет циліндричної форми, який зовні нагадує запал до гранати, які ОСОБА_4 придбав та зберігав за місцем свого фактичного проживання без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 19/113/10/37-е від 23.02.2018 встановлено, що надані на експертизу предмети є корпусом бойової ручної гранати Ф-1, який не має слідів втручання в конструкцію, а значить, що ймовірно, містить заряд бризантої вибухової речовини (тротил, масою – 50 0 56 грам) та засобом ініціювання – підривачем типу УЗРГМ для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, який не має слідів втручання в конструкцію, а значить, ймовірно, містять заряд комбінованої вибухової речовини (ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам).

20.01.2018 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

21.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

22.01.2018 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням проведених експертиз та зібраних додаткових доказів, 26.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої нової підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

– протоколом огляду предмета від 02.12.2017, відповідно до якого в період часу з 10:00 по 10:35 годину поліцейськими ОСОБА_6 з метою проведення оперативної закупки психотропної речовини – амфетамін у ОСОБА_4 були вручені гроші в розмірі 500 гривень;

– протоколом огляду місця події від 02.12.2017 під час якого у ОСОБА_6, був вилучений згорток з фольги та поліетилену, який містить порошкоподібну речовину рожевого кольору;

– висновком експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/1336е від 07.12.2017 встановлено, що речовина, надана на експертизу, містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну, наданого на експертизу становить 0,226 грама;

– протоколом огляду предмета від 20.01.2018, відповідно до якого в період часу з 11:15 по 11:25 годину поліцейськими ОСОБА_6 з метою проведення оперативної закупки психотропної речовини – амфетамін у ОСОБА_4 були вручені гроші в розмірі 500 гривень;

– протоколом огляду місця події від 20.01.2018 під час якого у ОСОБА_6, був вилучений згорток з фольги та поліетилену, який містить порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка зі слів ОСОБА_6 є психотропною речовиною - амфетамін, який він придбав у ОСОБА_4 за вручені поліцейськими перед цим гроші в розмірі 400 гривень;

– висновком експерта наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/76е від 29.01.2018 встановлено, що речовина, надана на експертизу, містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну, наданого на експертизу становить 0,1119 грама;

– протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які пояснили, що вони були присутніми під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини – амфетамін у ОСОБА_4 Також, пояснили, що працівники поліції вручили ОСОБА_6, грошові кошти у сумі 500 гривень для проведення оперативної закупівлі психотропної речовини – амфетамін у ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_6 пішов. Через деякий час ОСОБА_6, повернувся та пояснив, що за 400 гривень він придбав у ОСОБА_4 психотропну речовину - амфетамін;

– протоколами допитів свідка ОСОБА_6 який пояснив, що 02.12.2017 та 20.01.2018 за грошові кошти у сумі 400 гривень, які у присутності понятих були врученні йому співробітниками поліції для проведення оперативної закупівлі, він придбав у ОСОБА_4, порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка є психотропною речовиною - амфетамін;

– протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які пояснили, що ОСОБА_4 на протязі останніх трьох місяців займається збутом амфетаміну та канабісу серед наркозалежних осіб м. Лисичанськ Луганської області;

– протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02.12.2017 щодо ходу проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_4;

– протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_4 від 19.12.2017 та додатком до нього – оптичним диском із відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення злочину ОСОБА_4;

– протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 20.01.2018 щодо ходу проведення оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну у ОСОБА_4;

– протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_4 від 05.02.2018 та додатком до нього – оптичним диском із відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення злочину ОСОБА_4;

– протоколом обшуку від 20.01.2018, відповідно до якого у автомобілі ВАЗ 21099, д/н знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, співробітниками поліції було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину – амфетамін, який ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту, грошові кошти у сумі 400 гривень номіналом 200 гривень – 1 купюра, 100 гривень – 1 купюра, 50 гривень – 2 купюри (загальною кількістю 4 купюри), з наступними серіями та номерами банкнот НБУ: УГ1028158, ЗЗ4724917, УЖ2264584, ПИ6795059 (які були використані для проведення оперативної закупки психотропної речовини – амфетамін у ОСОБА_4Є.);

– протоколом обшуку від 20.01.2018, за адресою: АДРЕСА_4 (за місцем проживання батьків ОСОБА_4, який має вільний доступ до квартири), відповідно до якого співробітниками поліції виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину – амфетамін, та подрібнену речовину рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту та предмет овальної форми з маркуванням «107 50-77 Т», який зовні нагадує корпус гранати «Ф-1» та предмет циліндричної форми з маркуванням «УЗРГМ 349-2», які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу;

– висновком експерта наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/75е від 29.01.2018, встановлено, що речовина, надана на експертизу, містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну, наданого на експертизу становить 0,4096 грама;

– висновком експерта наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/80е від 08.02.2018, встановлено, що речовина, надана на експертизу, містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну, наданого на експертизу становить 26,9405 грама;

– висновком експерта вибухотехнічної експертизи № 19/113/10/37-е від 23.02.2018 встановлено, що надані на експертизу предмети є корпусом бойової ручної гранати Ф-1, який не має слідів втручання в конструкцію, а значить, що ймовірно, містить заряд бризантої вибухової речовини (тротил, масою – 50 0 56 грам) та засобом ініціювання – підривачем типу УЗРГМ для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, який не має слідів втручання в конструкцію, а значить, ймовірно, містять заряд комбінованої вибухової речовини (ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам);

– висновком експерта наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/79е від 31.01.2018, встановлено, що речовина надана на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 131,30 грама;

– висновком експерта спеціальних хімічних речовин № 19/113/8-1/13е від 09.02.2018, встановлено, що на представлених ватних тампонах зі змивами з рук (лівої та правої) ОСОБА_4, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією зелено – жовтого кольору в УФ променях, на представлених банкнотах з серійними номерами: УГ1028158, ЗЗ4724917, УЖ2264584, ПИ6795059, (які були використані для проведення оперативної закупки психотропної речовини – амфетамін у ОСОБА_4Є.) виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією зелено – жовтого кольору в УФ променях, виявлені сліди спеціальних хімічних речовин на представлених банкнотах з серійними номерами: УГ1028158, ЗЗ4724917, УЖ2264584, ПИ6795059, ватних тампонах зі змивами з рук (лівої та правої) ОСОБА_4 мають між собою спільну родову приналежність.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, обіг якої обмежений – амфетаміну; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, обіг якої обмежений – амфетаміну, вчиненому повторно; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабісу, вчиненому повторно; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, обіг якої обмежений – амфетаміну, вчиненому повторно; зберіганні, придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, - тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно пунктів 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Про наявність (існування) ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев’яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, від шести до десяти років з конфіскацією майна, від чотирьох до восьми років відповідно, тривалістю протиправних дій, що підтверджується допитами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, розсекреченими матеріалами проведення оперативно – розшукових заходів – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, та свідчить про можливість продовжити злочинну діяльність аналогічної спрямованості у випадку необрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_4, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, суспільно корисною діяльністю не займається, ніде не навчається і не працює, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв’язків. Крім того, останній не мав доходів протягом 2017 року.

Таким чином, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі у визнання винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійного джерела доходів та міцних соціальних зв’язків, та інші зазначені вище обставини свідчать про те, що обраний підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або обрання іншого альтернативного запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі, не забезпечить його належної поведінки, а навпаки створює умови для продовження в будь-який момент ним злочинної діяльності аналогічної спрямованості, або в будь-який момент переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється необхідним вбачається змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов’язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу від 22.01.2018, щодо вилученого предмету в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4, за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Соборна 89/66, проведено криміналістичну експертизу № 19/113/10/37-е від 23.02.2018, якою встановлено, що надані на експертизу предмети є корпусом бойової ручної гранати Ф-1, який не має слідів втручання в конструкцію, а значить, що ймовірно, містить заряд бризантої вибухової речовини та засобом ініціювання – підривачем типу УЗРГМ для ручних гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42, який не має слідів втручання в конструкцію, а значить, ймовірно, містять заряд комбінованої вибухової речовини.

Крім того, після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу від 22.01.2018, стосовно вилученого в ході обшуку в автомобілі ВАЗ 21099, д/н знак НОМЕР_1 одного згортку округлої форми з фольги та поліетилену, який містить порошкоподібну речовину, та щодо вилучених в ході обшуку за адресою: вул. Соборна 89/66 м. Лисичанськ Луганської області 8 поліетиленових пакетиків та 54 згортка округлої форми з фольги та поліетилену, - проведено експертизу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів 19/113/8-2/80е від 08.02.2018, за результатами якої встановлено, що надана на експертизу речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 27,3501 грама, що згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України від 1 серпня 2000 року N 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром.

Таким чином, обставинами, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 є встановлення достатніх доказів про причетність ОСОБА_4 до вчинення особливо тяжкого та тяжких злочинів, у зв’язку із чим, останньому 26.02.2018 повідомлено про нову підозру за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання доцільності зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати, що хоча певні права і свободи підозрюваного обмежуються, проте відповідають характеру суспільного інтересу (визначені у КПК України конкретними підставами і меті), та незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Поряд з цим, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальнодоступних прав та інтересів (право на громадську безпеку, тощо), що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв’язків, не має постійного джерела доходу, суспільно корисною діяльністю не займається, вчинив умисний особливо тяжкий та тяжкі злочини, частина з яких є корисними (ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України), тобто його злочинні дії були спрямовані на отримання прибутку та на забезпечення свого матеріального становища, з урахуванням практики ЄСПЛ, є всі підстави вважати, що вірогідність вчиненні дій (спроб) спрямовані на продовження кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, або в будь-який момент вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, значно підвищується, а тому, без обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не можливо іншим чином запобігти вказаним існуючим ризикам.

Крім того, з урахуванням криміногенної обстановки в регіоні, здійснення збройного конфлікту незаконними збройними формуваннями на території Луганської та Донецької областей, враховуючи обізнаність ОСОБА_4, як мешканця Луганської області щодо вказаних подій на території області, проте незважаючи на це, він умисно здійснював не лише розповсюдження (збут) наркотичних засобів та психотропних речовин, але і здійснив придбання боєприпасу - ручної осколкової гранати Ф 1, що з урахуванням вказаних подій значно підвищує його небезпеку для суспільства, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків щодо можливого продовження злочинної діяльності, або про можливість в будь-який момент почати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у разі необрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини свідчать про те, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів (особисте зобов’язання, особиста порука, домашній арешт або застава) не зможе запобігти спробам, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на свободі, зокрема за місцем свого проживання, ОСОБА_4 зможе безперешкодно продовжити свою злочинну діяльність (продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в яких він підозрюється), або вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у зв’язку з викладеним орган досудового розслідування і клопоче про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту та тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали посилаючись на його доводи та просили його задовольнити так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень які відносяться до тяжких та особливо тяжких та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечити не в змозі, а інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та убезпечити суспільство від вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_4 слідчому судді пояснив, що він визнає вину, просить не змінювати йому запобіжний захід, так як він переховуватись та вчиняти кримінальні правопорушення не збирається, обраний йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не порушує.

Захисник адвокат ОСОБА_3 підтримав пояснення свого підзахисного, просив клопотання не задовольняти, вказав, що відсутні ризики вказані прокурором, обставин вчинення кримінального правопорушення не з’ясовані, кваліфікація за ч.3. ст. 307 КК України є неправильною і підозра відповідно необґрунтованою. Підозрюваний має місце проживання по якому виконує обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і його не порушує, тому його права повинні бути дотримані. Прокурор не навів виключних обставин для зміни запобіжного заходу, а сама тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не є підставою для зміни запобіжного заходу.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали надані з клопотанням та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даний час розслідування справи, наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1. ст.. 263, ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 12 років, які є тяжкими та особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України.

Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як те, що він вирішив як джерело доходу обрати наркотичні та психотропні заходи, він підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, то є ризик, що він, може продовжувати свою злочинну діяльність, зважаючи на кількість вилучених у нього наркотичних та психотропних речовин, може здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, не виключена можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду і домашній арешт враховуючи оголошену йому підозру не зможе забезпечити йому належної процесуальної поведінки.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разу його засудження, дані про особу підозрюваного, а саме, те, що він є особою яка є небезпечною для суспільства, він не працює, не має постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб, і намагається їх знайти шляхом торгівлі наркотичними та психотропними засобами, його стан здоров’я, а слідчому судді не надано медичних документів щодо неможливості утримувати підозрюваного у слідчому ізоляторі, застосування до підозрюваного більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Слідчим суддею, відповідно до ч.1. ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено доведеність наданими стороною обвинувачення доказами обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор та недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи питання доцільності зміни підозрюваному запобіжного заходу на тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що таке рішення обмежує його права і свободи та має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті) що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. В той же час, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд, також зобов’язаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В зв’язку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обов’язків судом і може складати не менше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і повинна бути на думку слідчого судді у сумі 85, 130533485 розмірів прожиткових мінімумів (1762 грн.) для працездатних осіб, або 150 000 гривень.

На підставі викладеного, враховуючи доводи клопотання органу досудового розслідування та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобіганню спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя вважає можливим обрати заставу у розмірі 150 000 гривень, враховуючи обставини встановлені у судовому засіданні, вказана сума є спів розмірною з вчиненим кримінальним правопорушенням та особою підозрюваного для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181-183, 184, 186, 193, 194, 196 та 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити обраний запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 22 дні, в межах строку досудового розслідування, з моменту винесення ухвали 28.02.2018 року до 21.03.2018 року включно.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 150 000, 00 (сто п’ятдесят тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м.Київ, МФО – 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду – 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув’язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з під варти у зв’язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із міста свого проживання, встановленого слідчим, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання, роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

5) утримуватись від спілкування з свідками встановленими слідчим.

Вказані обов’язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк до закінчення дії ухвали слідчого судді, до 21.03.2018 року.

Підозрюваному роз’яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п’ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Повний текст ухвали проголошений 02.03.2018 року о 09.45 годині у приміщенні залу судових засідань Сєверодонецького міського суду.

Слідчий суддя В. І. Луганський