Ухвала суду № 72868766, 15.03.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1060/2018

Справа № 428/1874/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю слідчого СВ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12017130370002758 від 08.09.2017 року слідчим СВ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1. та погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017130370002758 від 08.09.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за фактом розтрати у грудні 2016 року грошових коштів керівництвом УДППЗ «Укрпошта», які зловживаючи своїм службовим становищем, на виконання договору № 226 від 22.12.2016 року, про надання послуг з технічного обслуговування та ремонтування автомобілів і мало вантажних автотранспортних засобів, укладеного з ТОВ «Рубіжанська Будівельна компанія «Оргмін» (далі ТОВ «РБК «Оргмін») та додатковими угодами до нього, здійснили розтрату бюджетних коштів у сумі 120 000грн. на користь останнього за надання послуг із ремонту автомобілів, які фактично не надавалися.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2016, між ТОВ «РБК «Оргмін» (ЄДРПОУ 37678424),в особі ОСОБА_3, як виконавцем та Українським державним підприємством поштового зв’язку «Укрпошта», в особі заступника директора Луганської дирекції ОСОБА_4, як замовником, було укладено договір з технічного обслуговування та ремонтування автомобілів і маловантажних засобів № 226 від 22.12.2016, відповідно якого, виконавець повинен надати замовнику послуги з технічного обслуговування та ремонтування, було укладено договір з технічного обслуговування та ремонтування автомобілів і маловантажних транспортних засобів №226 від 22.12.2016, відповідно якого виконавець повинен надати замовнику послуги з технічного обслуговування та ремонтування автомобілів і мало вантажних транспортних засобів. Ціна вказаного договору склала 120 000, 00 грн.

На підставі вказаного договору та актів наданих послуг №№ 133,134,135,136, від 27.12.2016, замовником – Луганською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» було сплачено на користь виконавця - ТОВ «РБК «Оргмін» грошову суму у розмірі 120 000,00 грн.

Згідно акту службового розслідування від 31.08.2016, за фактом невиконання умов договору № 226 від 22.12.2016, було встановлено, що фактично ремонтні роботи з виїздом до ТОВ «РБК «Оргмін» не проводились.

Проведеним допитом свідків, а саме водіїв, які працювали у момент «проведення» вказаних ремонтних робіт у грудні 2016 року, встановлено, що останні самостійно, у приміщеннях боксів УДППЗ «Укрпошта» здійснювали поточний та інші види ремонту автомобілів, за якими були закріплені. Окрім того водії пояснювали, що будь-яка інформація про укладання вищевказаного договору їм не відома, ремонт ТОВ «РБК «Оргмін» не проводився.

У зв’язку з викладеним, вбачається необхідним проведення судово-почеркознавчої експертизи на предмет встановлення тотожності підписів ОСОБА_4 із підписами, виконаними в договорі № 226 від 22.12.2016 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонтування автомобілів і маловантажних автотранспортних засобів, актах наданих послуг №№ 133, 134, 135, 136 від 27.12.2016.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу та документів, з можливістю їх вилучення, до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до: оригіналів договорів, додаткових угод, специфікацій, додатків, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, сертифікатів якості, технічної, проектно-кошторисної документації, довідок про вартість виконаних робіт (послуг), актів прийому-передачі ТМЦ, актів приймання виконаних робіт (послуг), платіжних документів, чеків, актів звірок, ділового листування, чорнових записів, чернеток, нотаток, записних книжок, блокнотів, в яких містяться зразки підпису колишнього заступника директора Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» (на теперішній час ЛД ПАТ «Укрпошта») ОСОБА_4, у кількості по 10 документів за кожен місяць 2016 року, які перебувають у володінні Луганської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 3, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5, слідчому Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Луганської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 3, з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме : оригіналів договорів, додаткових угод, специфікацій, додатків, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків, сертифікатів якості, технічної, проектно-кошторисної документації, довідок про вартість виконаних робіт (послуг), актів прийому-передачі ТМЦ, актів приймання виконаних робіт (послуг), платіжних документів, чеків, актів звірок, ділового листування, чорнових записів, чернеток, нотаток, записних книжок, блокнотів, в яких містяться зразки підпису колишнього заступника директора Луганської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» (на теперішній час ЛД ПАТ «Укрпошта») ОСОБА_4, у кількості по 10 документів за кожен місяць 2016 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський