Ухвала суду № 72867194, 21.03.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3186/16-ц

Провадження 2-45/18

ухвала

Іменем України

21 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Православного сестринства святої мучениці Іуліанії Української Православної Церкви про визнання договорів дарування недійсними, треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

встановив:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4, в зв»язку з його смертю та відсутністю правонаступників на підставі с.255 ч.1 п.7 ЦПК України.

Представник третьої особи ОСОБА_2, не заперечив, щодо задоволення даного клопотання, та заявив своє клопотання про закриття провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмета спору.

Згідно до ст. 255 п. 2, п.7 ч. 1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вислухавши представників сторін, дослідивши відносні матеріали справи, суд вважає можливим закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4, а клопотання представника позивача ОСОБА_1, задовольнити.

Що ж стосується клопотання представника третьої особи ОСОБА_2, про закриття провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмета спору, то в його задоволенні необхідно відмовити в зв»язку з тим що представник позивача вважає що предмет спору існує, позовні вимоги не змінює, не уточнює та наполягає на розгляді справи саме в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4.

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2, про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 15 днів, з моменту оголошення ухвали.

Суддя: