Ухвала суду № 72866600, 21.03.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2540/16-к

Провадження 1-кс-183/18

ухвала

Іменем України

21 березня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

за участю прокурора Непомнющої О.В.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Обухівського відділення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Обухівського відділення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2, яку обгрунтовує тим, що ним неодноразово подавалися клопотання про повідомлення про підозру, останнє було подано 05.03.2018 року. Однак, жодної відповіді або вмотивованої постанови про результати розгляду заявлених клопотань на адресу заявника не надходила, клопотання по суті не вирішені, що свідчить про бездіяльність прокурора, тому скаржник просить зобов»язати прокурора надати письмову відповідь на питання щодо неприйняття рішення по вручення підозри.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, та просив суд зобов»язати прокурора надати відповідь.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги та зазначив, що вимогами КПК не передбачено зобов»язання прокурора надавати відповідь.

Суд, вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 05.03.2018 року ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження № 12016110230001242 звернувся до прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 з заявою в порядку ст.308 КПК України, щодо оскарження недотримання розумних строків.

До суду подав скаргу про зобов»язання прокурора надати письмову відповідь на питання щодо неприйняття рішення по вручення підозри.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник ОСОБА_1, не оскаржує рішень, дії чи бездіяльність прокурора, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому вищезазначена бездіяльність прокурора не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Обухівського відділення Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Потабенко