Ухвала суду № 72866533, 20.03.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6996/17

Провадження № 1-кп/361/235/18

20.03.2018

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Батюка В.В.,

при секретарі Колотаєвській С.П.

з участю : прокурора Тедєєва К.Е.

захисника ОСОБА_1

представників потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017110000000827 від 09.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

В С Т А Н О В И В :

15.11.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5, яке ухвалою суду від 16.11.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду.

Представник потерпілого ОСОБА_3 проти цього заперечувала, заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору ,оскільки ТОВ «Княжицьке» в кримінальному провадженні не визнано цивільним позивачем, а також в ході розслідування даного провадження не вірно встановлено розмір збитків.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та , заявив клопотання про приєднання до провадження цивільного позову.

Представник потерпілого ОСОБА_2 також заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в ході досудового розслідування були порушені процесуальні права цивільного позивача.

Обвинувачений ОСОБА_5, захисник ОСОБА_1, проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотання представників потерпілого про повернення обвинувального акту прокурору, ґрунтується на оцінці доказів та містить критику процесуальних дій, а тому задоволенню не підлягає.

Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_5, захисник ОСОБА_1, представники потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченому обираний у виді застави, який суд вважає можливим залишити без зміни.

Позовна заява ТОВ «Княжицьке» не відповідає вимогам КПК України та ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху. Відповідно до ч.5ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв»язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Подана позовна заява суперечить засадам кримінального судочинства, та в порушення ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить найменування суду першої інстанції, до якого подається заява, в позовній заяві не вказано ціну позову та в ній не міститься викладу конкретних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В позовній заяві не конкретно зазначено зміст позовних вимог, оскільки з резолютивної частини не зрозуміло з кого конкретно необхідно стягувати кошти на користь ТОВ «Княжицьке та відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До позовної заяви не додано відповідної кількості копій, відповідно кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331,369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110000000827 від 09.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, призначити до судового розгляду на 26 березня 2018 року на 10 годину 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_1, представників потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

У відповідності до ст.121 ЦПК України, залишити без руху позовну заяву ТОВ «Княжицьке» про відшкодування матеріальної шкоди, зобов»язавши позивача потерпілого ТОВ «Княжицьке» у шестиденний строк з дня отримання ухвали суду усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви. Інакше заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити у виді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк