Вирок № 72866110, 21.03.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/568/18

Провадження № 1-кп/345/183/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

з участю: прокурора Вітюка С.О.

потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 3 групи, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні 1 малолітню дитину, раніше не судимої за ст. 119 ч. 1 КК України, суд –

встановив:

що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила вбивство через необережність.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_3 09.12.2017 близько 13 год., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: на кухні квартири у м. Калуш вул. Є. Коновальця, 9/60 біля кухонного столу, на ґрунті раптово виниклого побутового конфлікту з співжителем ОСОБА_4, не маючи умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, ненавмисно, тримаючи в правій руці кухонний ніж та не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла передбачити, якби діяла з більшою обачністю, не розглядаючи настання смерті, як один із можливих наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості, в момент коли ОСОБА_4 різко підійшов до неї, шарпнув за одяг та внаслідок цього навалився на неї, ненавмисно нанесла один удар кухонним ножем в область черевної порожнини своєму співмешканцю – ОСОБА_4

Вказаними ненавмисними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота справа з ушкодженням та крововиливами шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м’язів та печінки, яка перебуває у прямому причинно-наслідковому зв’язку із настанням смерті і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнала повністю та пояснила, що вчинила вказаний злочин при вищевказаних обставин, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, при призначенні покарання врахувати стан її здоров`я та не обирати покарання пов’язане з позбавленням волі. Згодна обмежитись її допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому, суд з'ясував, що позиція обвинуваченої є добровільною, і вона правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз'яснив обвинуваченій, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що очевидцем події не була та вказала, що її син - ОСОБА_4 від коли став проживати з обвинуваченою почав зловживав спиртними напоями. З сином та його співжителькою потерпіла тісно не спілкувалися.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 119 ч. 1 КК України, так як вона вчинила вбивство через необережність.

Таким чином, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченій в межах санкції статті у вигляді обмеження волі 3 роки, позицію потерпілої, що просила обвинувачену покарати суворо, позицію захисника, який просив врахувати стан здоров`я ОСОБА_3, яка являється інвалідом 3 групи та те, що в неї на утриманні перебуває неповнолітня дитина, а тому застосувати до неї положення ст. 69 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт, що підтримала обвинувачена суд приходить до наступного.

Призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини справи, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона на «Д» обліку у психіатра та нарколога не числиться (а.с. 26, 27), депутатом не являється та позитивно характерезується (а.с. 25), її молодий вік (а.с. 21-22, 23), має на утриманні малолітню дитину (а.с. 29), а також те, що вона являється інвалідом 3 групи по зору (а.с. 28) та раніше не судима (а.с. 24).

Щодо обставин кримінального правопорушення, то суд враховує те, що протиправна поведінка обвинуваченої в певній мірі була спровокована поведінкою потерпілого, який перебував в стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції її від суспільства і, що відносно неї слід застосувати ст. 75 КК України.

Дане покарання, на думку суду є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як нею, так і іншими особами.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.ст. 98,100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 370, 373-374 КПК України, ст. ст. 65, 75, 76 КК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 119 ч. 1 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк - 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов’язки:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-футболку з бавовняної тканини чорного кольору, светр з бавовняної пряжі білого кольору, куртку чоловічу із синтетичної тканини світло-коричневого кольору, халат з махрової бавовняної тканини рожевого кольору, три ножі, які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області – знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: