Ухвала суду № 72864957, 20.03.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 274/1627/17

Провадження № 1-кп/272/20/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого - судді Палазюк В.М.

суддів - Брагіна В.І., Чуб І.А.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю прокурора - Поліщука В.Л.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисників - Остапенко В.В. Логінова Р.М., Яремчука О.В., Хомчук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_11 за ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Андрушівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження. В даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в вигляді домашнього арешту, термін дії яких закінчується 05 квітня 2018 року.

Оскільки на даний час розгляд справи не завершено та розгляд відкладається, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Прокурор вважав, що продовжують існувати ризики, які дають підстави для продовження запобіжних заходів у такому вигляді .

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_4 та їх захисники не заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заперечили проти клопотання прокурора, вважаючи що прокурор в обґрунтування клопотання не наводить ризиків які є підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 суд, оцінюючи в сукупності всі обставини, визначені в ст..ст. 177, 178 КПК України , у тому числі тяжкість злочинів, які згідно ст.. 12 КК України відноситься до тяжких, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченій, покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі визнання її винною, вважає, що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, тому більш м»який вид запобіжного заходу не зможе запобігти даним ризикам.

Виходячи із наведеного суд задовольняє клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 194 , 331, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 18 травня 2018 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, а саме до 18 травня 2018 року, із зобов"язанням його виконувати обов'язки, покладені ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області про застосування запобіжного заходу від 12.04.2017 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, а саме до 18 травня 2018 року, із зобов"язанням його виконувати обов'язки, покладені ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.12.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8 та начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді