Ухвала суду № 72863127, 21.03.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1590/18

Провадження № 4-с/750/23/18

У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

за участі заявника, представника заявника ОСОБА_1, приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2,

заінтересована особа – Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

встановив:

26.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 щодо проведення перевірки інформації про наявність боржника у виконавчому провадженні ВП №54170743 з примусового виконання постанови №51300061 від 19.06.2017 року щодо стягнення витрат виконавчого провадження під час виконання виконавчого листа Щорського районного суду Чернігівської області у справі №2524/415/2012; визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 щодо передачі виконавчого провадження №55674195 на виконання до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого 20.06.2017 року відкрито перше виконавче провадження ВП №54170743; зобов’язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 усунути порушення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заявника подав клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням Щорського районного суду Чернігівської області по справі №749/166/18 за скаргою ОСОБА_4 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 щодо законності відкриття виконавчого провадження ВП №55348825.

Представник заявника підтримав клопотання.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2, представник заінтересованої особи ПАТ «Універсал Банк» заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наведені обставини, а саме відкриття розгляд справи за скаргою ОСОБА_4 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 щодо законності відкриття виконавчого провадження ВП №55348825 не є підставою для зупинення провадження по даній справі, а тому розгляд даної справи є можливий до вирішення по суті.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута