Постанова № 72861319, 20.03.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року справа №805/3459/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Компанієць І.Д., Ястребової Л.В, секретаря судового засідання Терзі Д.А., за участю представника відповідача Кононенко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 805/3459/17-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру), в якому просила: визнати дії відповідача при розгляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства «Дари Приазов'я» у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме повідомлення у листі від 31.03.2017 року № П-1300/0-980/6-17 про неможливість підготувати відповідні рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок безоплатно у власність та повернення проекту землеустрою на доопрацювання та у листі від 19.08.2017 року № П-4011/0-2691/6-17 про надання відповіді відповідно до вимог чинного законодавства від 31.03.2017 року № П-1300/0-980/6-17 та про необов'язковість надати наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області за результатом розгляду клопотання від 12.01.2016 року неправомірними, такими, що не відповідають чинному законодавству; зобов'язати відповідача поновити розгляд клопотання від 12.01.2016 року та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства «Дари Приазов'я» у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волновахського району Донецької області та надати наказ про передачу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 4,9924 га. безоплатно у власність позивача, або про відмову у затвердженні з посиланням на законні підстави (а.с.4-9).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області щодо не прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та відмовив в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області поновити розгляд клопотання від 12.01.2016 року; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 480 грн 00 коп. (а.с.65-69)

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволені позовних вимог. В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що відповідачем в листі від 31.03.2017 року були зазначені підстави відмови у затвердженні проекту та повернено проект землеустрою на доопрацювання, оскільки поданий проект не в повній мірі відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою (а.с.74-80).

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивач у судове засідання не з'явися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у його відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

Відділом Держземагентства у Волноваському районі за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членами фермерського господарства "Дари Приазов'я" у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення, раніше наданих в оренду на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області, був наданий висновок від 16 квітня 2013 року № 59 про погодження наданого проекту. У висновку зазначено, що він дійсний протягом трьох років (а.с.26).

ОСОБА_2 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області із заявою від 12 січня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі середньої земельної частки (паю) по Рівнопільській сільській раді із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в постійне користування позивачу для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі договору оренди землі № 559 від 7 червня 2012 року, який зареєстровано 7 вересня 2012 року за № 142150004003963, розташованих на території Рівнопільської сільської рада за межами населеного пункту, та передання позивачу безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 4,9924 га ріллі на території Рівнопільської сільської рада Волноваського району Донецької області (а.с.25).

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області листом від 11 лютого 2016 року № П-110/0-309/6-16 повідомило позивача, що розгляд проекту землеустрою зупиняється у зв'язку із тим, що термін дії розпорядження голови Волноваської райдержадміністрації від 21 грудня 2012 року № 871 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства "Дари Приазов'я" сплив 21 грудня 2014 року.

01 липня 2016 року позивач не погодившись з вказаним рішенням звернувся до суду Донецького окружного адміністративного суду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2016 року №805/2002/16-а, задоволено адміністративний позов, а саме: визнано неправомірними, такими, що не відповідають чинному законодавству, дій Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області при розгляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства "Дари Приазов'я" у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме - зупинення розгляду питання про затвердження проекту землеустрою, поданого позивачем, та повідомлення про це позивача у листі 11 лютого 2016 року № П-110/0-309/6-16; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області поновити розгляд заяви (клопотання) позивача від 12 січня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства "Дари Приазов'я" у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області; зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надати наказ про передачу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 4,9924 га, та розглянути зазначену заяву (клопотання) відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.10-17)

11 листопада 2016 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з проханням поновити розгляд клопотання від 12.01.2016 року про затвердження проекту землеустрою і передачу земельної ділянки у власність та прийняти наказ про затвердження та передачу у власність земельної ділянки відповідно до Конституції та Законів України з урахуванням обставин встановлених судом.(а.с.19)

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області листом №П-5116/0-3393/6-16 від 06.12.2016 року надало відповідь у якому зазначило, що питання порушене у клопотанні вже розглядалось у лютому 2016 року(а.с.20)

07 червня 2017 року позивач повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з проханням поновити розгляд клопотання від 12.01.2016 року про затвердження проекту землеустрою і передачу земельної ділянки у власність та прийняти наказ про затвердження та передачу у власність земельної ділянки відповідно до Конституції та Законів України з урахуванням осбавин встановлених судом.(а.с.21)

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області листом №П-1300/0-980/6-17 від 31.03.2017 року зазначив, що поданий на розгляд проект землеустрою не в повній мірі відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а саме: завдання на виконання робіт не в повній мірі відповідає вимогам Постанови КМУ від 04.03.2004 року № 266; в проеті землеустрою відсутній перелік обмежень у використанні земельних діялянок (ст.. 50 Закону України «про землеустрій»); проект землеустрою не містить погодження органу охорони культурної спадщини (ст..37 Закону України «Про охорону культурної спадщини»); цільове призначення витребуваних земельних ділянок по проекту землеустрою та у витягах Державного земельного кадастру про земельні ділянки не відповідає вимогам ст.. 118 ЗК України; термін дії розпорядження голови Волноваської РДА від 21.12.2012 року № 811 закінчено 21.12.2014 року; термін дії висновку відділу Держземагенства у Волноваському районі Донецької області від 16.04.2013 року № 59 сплив 16.04.2016 року; назва креслень перенесення меж земельних ділянок в натурі потребує уточнення; вид межових знаків в актах прийомки-передачі межових знаків на зберігання не відповідає Інструкції затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року № 376; копії витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки вшиті до проекту землеустрою, мають бути завірені належним чином або надані в оригіналі. У відповідності до чого підготувати відповідні рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельних ділянок у власність не є можливим.(а.с.22)

28 липня 2017 року позивач знов звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з проханням поновити розгляд клопотання від 12.01.2016 року про затвердження проекту землеустрою і передачу земельної ділянки у власність та прийняти наказ про затвердження та передачу у власність земельної ділянки відповідно до Конституції та Законів України з урахуванням обставин встановлених судом.(а.с.23)

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області листом №П-4011/0-2691/6-17 від 19.08.2017 року зазначило, що постанову суду було виконано та повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 від 12.01.2016 року та надано відповідь №П-1300/0-980/6-17 від 31.03.2017 року, також зауважено, що постановою суду не зобов'язано Головне управління надати наказ про передачу земельної ділянки ОСОБА_2 кадастровий номер НОМЕР_1 площею 4,9924 га на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та повернуто проекти землеустрою. (а.с.24)

Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області надано позивачу відповідь №31-5-0.61-11089/2-17 від 30.11.2017 року, з якої вбачається, що поданий на розгляд проект землеустрою не в повній мірі відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, у відповідності до чого, з метою виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2016 року у справі № 805/2002/16-а та надання ОСОБА_2 земельної ділянки безоплатно у власність, запропоновано врахувати зауваження зазначені у листі та звернутися до Головного управління з виправленою документацією із землеустрою для затвердження.(а.с.54-55)

Задовольняючи частково позовні вимоги суд виходив з протиправності дій відповідача, оскільки законодавством не передбачено, під час затвердження проекту землеустрою, можливості направлення погодженого проекту землеустрою на доопрацювання, без складання рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується чатсково з наступних підстав.

За змістом статті 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (частина третя статті 116 Земельного кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 117 Земельного кодексу України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

За частиною 5 статті 118 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок у власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту приватизації земель у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 7-8 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 186-1 Земельного кодексу України (у редакції на час надання відповідей) передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У відповідності до ч.4 ст.186-1 Земельного кодексу України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері (ч.5 ст.186-1 ЗК України).

Згідно з ч.6 ст.186-1 Земельного кодексу України (у редакції на час звернення заяви та отримання висновку погодження проекту), підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Частиною 8 статті 186-1 Земельного кодексу України передбачено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Тобто, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що під час погодження проекту землеустрою відповідний орган має право відмовити у погоджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з підстав невідповідності його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації, що було зазначено відповідачем у відповідях на звернення позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було отримано висновок Відділу Держземагентва у Волноваському районі Донецької області про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 16.04.2013 року №59, який був чинний на 3 роки, тобто до 16.04.2016 року.

Частиною 9-11 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Отже, законодавцем встановлено, що після погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідний орган приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, відмову у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду.

12 січня 2016 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру України у Донецькій області із заявою про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки, до якого було надано висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 16.04.2013 року №59.

За результатами розгляду заяви відповідачем надано відповіді, з яких вбачається, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не в повній мірі відповідає положенням вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, та зроблені зауваження до проекту, які необхідно усунути. Тобто, відповідачем фактично вдруге розглянуто питання погодження проекту, а не питання затвердження.

Отже, рішення передбачене статтею 118 Земельного кодексу України відповідачем прийнято не було.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що законодавством не передбачено, під час затвердження проекту землеустрою, можливості направлення погодженого проекту землеустрою на доопрацювання, без складання рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою, натомість, у порушення чинного законодавства, відповідачем направлялися листи-відповіді про розгляд заяви про затвердження проекту землеустрою.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо порушення відповідачем вимог чинного законодавства, отже, позовні вимоги є обґрунтованим.

Разом з цим, колегія суддів не погоджується з рішенням суду в частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та відмови в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області поновити розгляд клопотання від 12.01.2016 року, з наступних підстав.

Відповідно п.1 Положення "Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.29015 року № 15 (далі - Положення №15), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.

Підпунктом 31 п. 4 Положення № 15 визначено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

У відповідності до Положення № 15 Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

З урахуванням вищезазначених норм та положень статті 118 ЗК України, повноваження щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду належить виключно відповідачу, для реалізації яких йому надано право діяти в установлений законодавством спосіб, не виходячи за межі компетенції, дотримуючись норм земельного законодавства, при цьому суд у даному випадку не може втручатись у виключну компетенцію відповідача.

Як зазначалось відповідачем рішення у відповідності до вимог ч.9 статті 118 ЗК України не прийнято.

У відповідності до п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи встановлені судом обставини, колегія суддів дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача від 12.01.2016 року у відповідності до вимог ч.9 статті 118 ЗК України та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства «Дари Приазов'я» у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волновахського району Донецької області та надати наказ про передачу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 4,9924 га. безоплатно у власність позивача, або про відмову у затвердженні з посиланням на законні підстави

Відповідно до викладеного, у зв'язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права та неповним з'ясуванням судом обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року підлягає скасуванню в зазначеній частині.

Керуючись статями 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 805/3459/17-а - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 805/3459/17-а - скасувати в частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та відмови в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області поновити розгляд клопотання від 12.01.2016 року, та прийняти в цій частині нову постанову.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_2 від 12.01.2016 року у відповідності до вимог ч.9 статті 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства «Дари Приазов'я» у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волновахського району Донецької області та надання наказу про передачу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 4,9924 га. безоплатно у власність ОСОБА_2, або рішення про відмову у затвердженні з підстав передбачених Земельним кодексом України.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі № 805/3459/17-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено та підписано 20 березня 2018 року

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова