Вирок № 7286006, 04.08.2008, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 01-544\08 Категорія: ч.1 ст. 309 КК України

Головуючий в суді першої інстанції Саламон О.Б.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 04 " серпня 2008 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ САЛАМОН О.Б.

при секретарі Журко Г.М.

з участю прокурора Галюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Казанчик Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який на утриманні має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, працює неофіційно, проживає по АДРЕСА_1, судимого 20 грудня 1989 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 206, ч.3 ст. 101, ст. 42 КК України на 10 років позбавлення волі; 19 лютого 1992 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ст. 98, ст. 43 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07 лютого 2001 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевіз наркотичні засоби без мети збуту за таких обставин.

01 травня 2008 року близько 18:30 год. ОСОБА_2, перебуваючи неподалік станції метро „Лівобережна" у м. Києві у невстановленої досудовим слідством особи за 135 грн. придбав медичний шприц з наркотичним засобом - опієм (ацетильованим) та став незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 цього ж дня на власному автомобілі „Тайота Камрі" д\н НОМЕР_1 перевіз зазначений вище наркотичний засіб до АДРЕСА_2, де продовжив зберігати без мети збуту.

Цього ж дня близько 19:00 год. ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, які під час проведення огляду автомобіля „Тайота Камрі" д\н НОМЕР_1 на передньому пасажирському сидінні виявили та вилучили одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом - опієм (ацетильованим).

Згідно з висновками судово - хімічної експертизи за № 952 х від 13 травня 2008 року, у поданій на дослідження рідині масою 3, 0 г виявлено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн та ацетилморфін, що свідчить про наявність в рідинах особливо небезпечного наркотичного засобу - опію (ацетильованого), маса якого в перерахунку на суху речовину в рідині становить 0, 17 г. З урахуванням витраченого на дослідження спеціалістом, маса наркотичного засобу становила - 4, 0 г, маса якого в перерахунку на суху речовину в рідинах становила 0, 23 г.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770

"Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" (із

змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1890 від 12 грудня 2002

року) "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в

Таблиці № 1" опій (ацетильований) є особливо небезпечним наркотичним засобом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, підтверджує факт незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів для власного вживання, при цьому пояснив, що дійсно у вказаний вище час, у вказаному місці, за вказаних обставин у незнайомця придбав за 135 грн. медичний шприц, заповнений „ширкою", після чого придбану „ширку" поклав на переднє пасажирське сидіння власного автомобіля „Тайота Камрі" та поїхав за місцем свого проживання. Проїжджаючи біля АДРЕСА_2 близько 18:50 його було зупинено працівниками міліції, які в ході бесіди помітили на передньому пасажирському сидінні шприц з рідиною коричневого кольору, які в подальшому в присутності понятих вилучили „ширку". Просить суд дати йому шанс на виправлення, щиро кається, при цьому зазначає, що наркотичні засоби вживає рідко, але на даний час наркотичної залежності у нього немає. Показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про недоцільність дослідження інших доказів у справі, а саме: показань свідків, всіх матеріалів справи, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позицій підсудного. Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння цих обставин, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яка повністю підтверджується та доведена наявністю об'єктивних та допустимих зібраних у кримінальній справі доказів, дослідження яких відповідно до ст. 299, 301 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним. Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, доведена. Судом кваліфікуються дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України. Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин середньої тяжкості, особу винного -неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, на обліку у лікаря - психіатра, а також під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря - нарколога не перебуває, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочину і дійшов висновку, що призначати ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт недоцільно, оскільки підсудний офіційно не працює, однак враховуючи сукупність об'єктивних та суб'єктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, особу винного, в тому числі і те, що ОСОБА_2 раніше судимий та, зокрема, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив новий злочин, тому суд обирає йому покарання у вигляді арешту. Судові витрати по справі, а саме витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 963 грн. 28 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2 Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази підлягають знищенню. Цивільний позов по справі не заявлений. Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, - ЗАСУДИВ: ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4-х (чотирьох) місяців арешту. Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою у Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань, взявши під варту в залі суду.

Речові докази - медичний шприц з наркотичним засобом - опієм (ацетильованим) вагою 0, 17 г - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово - хімічної експертизи на користь НДЕКЦ (Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру) при Головному Управлінні МВС України в м. Києві УДК у Київській області р\р: 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта) - 963 грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.