Ухвала суду № 72858076, 12.03.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6899/17

Провадження № 2-п/520/61/18

УХВАЛА

12.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Коваленко О.Б.,

за участю – секретаря Маценко В.В.,

за участю представника заявника – адвоката ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 Георгієвни про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 09.11.2017 року по справі №520/6899/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 Георгієвни про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2017 року по справі №520/6899/17 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 Георгієвни про стягнення заборгованості та призначення справи до розгляду. При цьому представник заявника посилається на те, що ОСОБА_3 було невідомо про існування вказаного рішення, оскільки жодної судової повістки заявниця не отримувала. Стосовно позовних вимог відповідачка ОСОБА_3 не визнає суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом перед ПАТ «Укрсоцбанком», оскільки не позивачем не були надані до суду додаткові угоди до основного договору, відповідно до яких були змінені як процентна ставка, так і кінцевий термін погашення суми основної заборгованості. Крім того, позивачем при поданні позову не були враховані платежі, перераховані відповідачем у рахунок погашення боргу за кредитним договором.

У зв’язку з цим просить рішення скасувати, а справу призначити до розгляду.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1, заяву підтримав та просив її задовольнити, заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду.

Представник Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 вважав заяву про перегляд заочного рішення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши учасників справи, які з'явилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2017 року у справі № 520/689/17 задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 Георгієвни про стягнення заборгованості.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що дійсно заявниця ОСОБА_3 судові повістки не отримувала, поштові повідомлення на ім’я заявниці були повернуто до суду за закінченням строку зберігання (а.с.52, 58). Під час розгляду справи, не було взято до уваги додаткову угоду №2 від 07.07.2009 року про внесення змін до договору кредиту №661/Ф03.14/155 від 27.02.2007 р , згідно якого сторони дійшли згоди про кінцевий термін погашення суми заборгованості, та 23.07.2015 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін №5, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, так як є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 Георгієвни про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 09.11.2017 року по справі №520/6899/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 Георгієвни про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 10 квітня 2018 р. на 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя Коваленко О. Б.