Постанова № 72857413, 12.03.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

12.03.18 Справа № 482/164/18

Провадження № 3/482/99/2018

П О С Т А Н О В А

12 березня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23.02.2018 року по справі № 482/164/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, вказаною постановою суду з ОСОБА_1 було стягнуто на користь держави 352,40 грн. судового збору.

У зазначеній постанові допущено описку в даті скоєння адміністративного правопорушення,, - порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, у постанові суду помилково вказано рік скоєння ДТП, а саме: 21 грудня 2018 року, замість вірної – 21 грудня 2017 року.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №087992 від 21.12.2017 р., дослідженого у судовому засіданні, доданих до нього матеріалів, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення події мали місце саме 21 грудня 2017 року, а не 21 грудня 2018 р., як помилково вказано у постанові суду від 23 лютого 2018 р.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому слід виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Новоодеського районного суду Миколаївської області № 482/164/18 від 23 лютого 2018 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та вважати правильною дату вчинення адміністративного правопорушення «21 грудня 2017 року» замість помилково вказаної «21 грудня 2018 року».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2