Ухвала суду № 72857195, 06.03.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/6167/17

Провадження №1-кс/487/511/18

УХВАЛА

Іменем України

за результатами розгляду клопотання

про зміну запобіжного заходу

06.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання Каламурза О.В., за участі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання,

встановив:

01.03.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час виникли підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, що пояснюється співпрацею ОСОБА_2 з органом досудового розслідування, що виражається у наданні ним правдивих показань щодо власної причетності до розслідуваних злочинів, а також показань, викриваючих інших підозрюваних, що узгоджуються з іншими доказами, здобутими в ході досудового розслідування. В зв'язку з чим є необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з метою забезпечення виконанняпідозрюваним покладениїх на нього процесуальних обов'язків.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав клопотання просив його задовольнити.

Прокурор Бєлоцька І.В. в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_2, думку прокурора Бєлоцької І.В., дослідивши клопотання, а також матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене 09.10.2017 року до ЄРДР за № 42017151030000177 за ч.3 ст.191, ч.3 ст.369 та ч.1 ст.255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. від 19.01.2018 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 17.03.2018 року.

Враховуючи те, що на даний час виникли підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні передбаченого ч.1 ст.255 КК України кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на термін до 12 років, та згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Окрім того, особисте зобов’язання є найбільш м’яким із передбачених КПК України запобіжних заходів та у вигляді, визначеному судом не порушить інтересів підозрюваного, забезпечивши його належну процесуальну поведінку.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 198, 201 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання — задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов’язання, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.191 та ч.4 ст.28, ч.3 ст.369, КК України, ОСОБА_2 строком до 17.03.2018 року, із покладенням на нього обов’язків:

- прибувати до заступника начальника СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 та слідчих цього ж відділів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 із встановленою періодичністю 1 раз на тиждень кожного четверга ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Миколаїв) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними у даному кримінальному провадженні, посадовими та службовими особами Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Управління освіти Миколаївської міської ради, Адміністрацій районів Миколаївської міської ради, посадовими особами та працівниками ТОВ «ПІК «М Г Б», ТОВ «МІО-СТРОЙ», ТОВ «НІКЕЛЕКТРО», ТОВ «ПІВДЕНЬ-БУДСЕРВІС», ТОВ ВКФ «ГАЗВОДМОНТАЖ», ПП «СПЕЦМОНТАЖ-М», ТОВ «ІНВЕСТ-БУД», ТОВ «ІВЕКО-БУД», ТОВ «АБЗ-М», ФОП «ОСОБА_19Б.», ФОП «ОСОБА_2А.», ФОП «ОСОБА_20В.», а також причетними до їх діяльності особами;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Продовження строку вказаних зобов’язань можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на нього обов’язки, роз’яснивши, що порушення умов особистого зобов’язання має наслідком можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста ОСОБА_21 Кузьменко