Рішення № 72856752, 02.03.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1581/17

Провадження № 2/487/149/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 104918,24 гривень.

Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» обґрунтовувало тим, що 17.03.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № CL-400/049/2008, на підставі якого остання отримала кошти у розмірі 325000 гривень строком до 17.03.2017 року зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов Кредитного договору. 17.03.2008 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній зобов’язався відповідати перед Банком за повне і своєчасне виконання ОСОБА_1 її боргових зобов’язань. В зв’язку з невиконанням умов договору, у відповідачів станом на 07.12.2016 рік виникла заборгованість у розмірі 104918,24грн., з яких: заборгованість за кредитом 78291,34 грн., заборгованість по сплаті процентів – 26626,90 грн. Посилаючись на наведене просили стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 вищезазначену суму заборгованості.

Ухвалою судді від 14.04.2017 року провадження по справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник ПАТ «ОТП Банк» не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з’явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань, відзиву на позов від відповідачів до суду не надходило. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної страви, суд приходить до наступного.

17.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», який змінив свою назву на ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CL-400/049/2008.

Відповідно до п. 2 ч.1 Кредитного договору Банк зобов’язався надати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 325000 гривень зі сплатою за користування кредитом відсотків відповідно до умов Кредитного договору.

Свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав належним чином, що підтверджується меморіальним ордером №1.

Крім того в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 17.03.2008 року було укладено договір поруки, відповідно до умов договору, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язань, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1061 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань не виконали. Внаслідок чого у відповідачів станом на 07.12.2016 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 104918,24 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 78291,34 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом – 26626,90 грн.

Розмір вказаної суми заборгованості за кредитом та правильність його розрахунку оспорені не були, підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним договором на загальну суму 104918,24 гривень.

Згідно ч 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Миколаєва, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( м.Київ вул. Жилянська 43, код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, рахунок №29096006900300) суму заборгованості за Кредитним договором від 17.03.2008 року № CL-400/049/2008 у розмірі 104918,24 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 78291,34 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом – 26626,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Миколаєва, ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( м.Київ вул. Жилянська 43, код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, рахунок №29096006900300) з кожного по 800 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя С.В.Щербина