Ухвала суду № 72855660, 14.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1378/16-к

Провадження № 1-кп/127/1613/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача Кашпрука Г.М.,

суддів Венгрин О.О., Бойка В.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Вознюка Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Корпало В.М., Костик Н.О.,

потерпілої ОСОБА_5,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про зобов'язання прокурора викласти письмове формулювання обвинувачення в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені 10 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020000000287, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою щодо зобов'язання прокурора викласти письмове формулювання обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Заява мотивована тим, що на його думку, обвинувальний акт відповідно до ч.2 п. 5 ст. 291 КПК України має містити формулювання обвинувачення, яке йому на даний час не зрозуміле.

Захисники Костик Н.О. та Корпало В.М. підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_2

Прокурор Вознюк Д.В. заперечив проти задоволення даної заяви, мотивуючи тим, що КПК України не визначено порядку викладення додаткового письмового формулювання обвинувачення.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6, представник потерпілого адвокат ОСОБА_7, потерпіла ОСОБА_5 заперечували проти задоволення даної заяви, підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про відмову у задоволенні даної заяви з наступних підстав.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні було досліджено питання, чи складено обвинувальний акт у відповідності до вимог КПК України, чи при затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, визначались чи наявні підстави для повернення обвинувального акту.

Суд вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про зобов'язання прокурора викласти письмове формулювання обвинувачення, суд не вбачає підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про зобов'язання прокурора викласти письмове формулювання обвинувачення - відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: