Ухвала суду № 72855062, 21.03.2018, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 144/991/17

Провадження по справі № 2-а/129/45/2018

У Х В А Л А

21.03.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої О.В. Бондар,

з участю секретаря Ю.С. Килівник,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. голови Теплицької районної ради ОСОБА_2, Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправними дій та скасування рішення Теплицької районної ради Вінницької області, -

Установив:

Ухвалою суду від 11.12.2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. голови Теплицької районної ради ОСОБА_2, Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправними дій та скасування рішення Теплицької районної ради Вінницької області призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання позивач заявив клопотання про встановлення адміністративної юрисдикції суду у зв’язку із набранням чинності (введенням в дію) з 15.12.2017 р. нової редакції КАС України предметної юрисдикції (підсудності) цієї адміністративної справи складу Гайсинського районного суду, посилаючись на те, що системний аналіз норм права, закріплених у п.п. 10, 12 п.1 розділу VII Перехідних положень, ст. 242 КАС України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.), ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дає підстави для висновку, що позовні заяви та справи, які надійшли чи перебувають у провадженні адміністративного суду не підлягають передачі до іншого суду у зв'язку із встановленням із 15.12.2017 р. нових правил розмежування предметної юрисдикції окружних адміністративних судів і місцевих загальних судів (ст.20 КАС України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.), пов'язаного із набранням чинності нової редакції КАС України від 03 жовтня 2017 року, а відтак адміністративна справа № 144/991/17 за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. голови Теплицької районної ради ОСОБА_2, Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправними дій та скасування рішення Теплицької районної ради Вінницької області, за діючими правилами предметної підсудності (юрисдикції) була і залишається підсудною складу Гайсинського районного суду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Теплицької районної ради в судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про час і місце розгляду справи, клопотань до суду не заявляли.

З урахуванням позиції позивача та вимог закону суд прийшов до наступного висновку.

15.12.2017 р. набрала чинності (введена в дію) нова редакція КАС України.

За п.10 ч.1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» КАС України справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 ст.3 КАС України передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

За ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, зокрема, справи у спорах фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення, дій чи бездіяльності (п.1 ч.1 ст.19 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.317 КАС України порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним судом.

Згідно з ч.1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. 20,22,25-28 цього Кодексу.

Таким чином, з 15.12.2017 р. вирішення цієї справи встановленим законом (повноважним) судом можливо лише будь-яким складом Вінницького окружного адміністративного суду, а будь-який склад Гайсинського районного суду Вінницької області як адміністративного не є повноважним, що викликає необхідність передати справу на розгляд суду, встановленого законом.

За таких обставин у задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. голови Теплицької районної ради ОСОБА_2, Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправними дій та скасування рішення Теплицької районної ради Вінницької області – передати на розгляд суду, встановленого законом, тобто Вінницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ч.1 ст.29 КАС України у взаємозв’язку з ч.6 ст.7 КАС України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача відмовити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. голови Теплицької районної ради ОСОБА_2, Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправними дій та скасування рішення Теплицької районної ради Вінницької області, - передати Вінницькому окружному адміністративному суду, як суду, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: