Ухвала суду № 72854557, 20.03.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2018 рокум. Ужгород№ 308/8864/15-ц

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Шешені О.М., суддів: Луцовица М.М. та Рейті С.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Національного банку України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та виплату зарплати за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Національного банку України – ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Подане клопотання обґрунтоване неможливістю представників Національного банку України прибути у судове засідання, у зв’язку великим навантаженням працівників управління претензійно-позовної роботи.

Ознайомившись з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, з аналізу ч. 5 ст. 195 КАС України вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Водночас, суд наголошує на тому, що твердження щодо великого навантаження працівників управління претензійно-позовної роботи Національного банку України, яке не підтверджується жодними належними та допустимими доказами - не є достатньою та належною підставою для задоволення клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Окрім цього, в клопотанні зазначено, що представник відповідача працює у структурі Юридичного департаменту Національного банку України в якому діє управління претензійно-позовної роботи, а отже там є достатня кількість працівників, які можуть виконувати свої обов'язки та представляти інтереси відповідача в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що з метою уникнення затягування судового розгляду та недопущення порушення прав сторін на судовий розгляд в розумні строки, в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Національного банку України – ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 05.03.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про поновлення на роботі та виплату зарплати за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: М.М. Луцович

ОСОБА_4