Рішення № 72854542, 21.03.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2018 рокум. Ужгород№ 807/64/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та неправомірними, та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, в якій просить: 1) визнати неправомірними та протиправними дії по прийняттю рішення ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про відмову врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати на підставі довідки, наданої Головним управлінням статистики у Закарпатській області від 12.12.2017 року за №11-05/3973 про складові заробітної плати, в яку включена матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування; 2) зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески до Пенсійного фонду, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум, з дати призначення пенсії, тобто з 16.07.2011 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 16.07.2011 р. у зв’язку з досягненням пенсійного віку позивачці призначено пенсію державного службовця. Однак на той момент вона не була обізнана про факт неврахування при призначенні пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. Тільки після звернення до Головного управління статистики у Закарпатській області із заявою про складові заробітної плати, останнім надано довідку від 12.12.2017 р. №11-05/3973, в яку вже включені зазначені виплати. На всі суми нараховувався збір на обов’язкове державне пенсійне страхування. У зв’язку з чим 12.12.2017 р. позивачка звернулася із заявою до відповідача про перерахунок пенсії. Однак рішенням №02/Ю-270 від 02.01.2018 р. ОСОБА_2 об’єднаного управління ПФУ Закарпатської області в задоволенні її прохання було відмовлено. Зазначене рішення вважає неправомірним і таким, що не відповідає діючому законодавству.

03 березня 2018 року до суду від ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області надійшов відзив проти адміністративного позову №2422/08 від 28.02.2018, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив. Зокрема, вважає, що позивач звернулася до суду з пропущенням строку позовної давності, встановленого чинним процесуальним законодавством. Окрім того, вказує на те, що виплати, не передбачені ст. 33 Закону України «Про державну службу», як складові оплати праці державного службовця, а саме, індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення, тощо, в розрахунок заробітку для призначення пенсії не включається, що також узгоджується з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. №865. Звертає увагу суду на те, що довідки від 15.07.2011 р., подані при зверненні для призначення пенсії, не містять розшифровки графи «Інші виплати» та така графа пуста. Однак позивачем не надано доказів оскарження щодо не видачі з розшифруванням у довідках графи «Інші виплати». Вказує на те, що позивачем для перерахунку пенсії надано довідку невстановленої форми, що не містить графи «Інші виплати» та її розшифрування, а тому вона не відповідає формі зразка, затвердженого постановою правлінням Пенсійного фонду України від 14.02.2011 р. №5-1. Вважає, що на час звернення позивачки до управління із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, умови та порядок перерахунку призначених державним службовцям пенсій не були визначені. У зв’язку з набуттям чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. №889, положення Закону України від 16.12.1993 р. №3723, в тому числі ті, якими було врегульовано пенсійне забезпечення державних службовців, втратили чинність. Таким чином, станом на момент звернення позивачки до управління із відповідною заявою ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» закріплювала за нею право на перерахунок пенсії, однак не визначала порядку та умов його здійснення.

06 березня 2018 року позивака подала до суду відповідь на відзив, в якій проти доводів відповідача заперечила та просила суд позовні вимоги задовольнити.

21 березня 2018 року до суду надійшли заперечення проти адміністративного позову №3065/08 від 20.03.2018 р., в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів, наведених у відзиві проти позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року позовні вимоги в частині зобов'язання ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, за період з 16 липня 2011 року по 28 липня 2017 року включно, - залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, розглянувши доводи сторін, наведені ними в письмових заявах, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ОСОБА_2 об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області та отримує пенсію за віком з 16 липня 2011 року на підставі Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 р. (далі – Закон №3723-XII). Для розрахунку пенсії було подано довідки №07/2-26/397 від 15.07.2011 р., №07/2-26/398 від 15.07.2011 р. та №07/2-26/399 від 15.07.2011 р. (арк. спр. 19 – 21).

15 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до начальника ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки №11-05/3973 від 12.12.2017 р. із врахуванням виплат, з яких були утримані та перераховані внески до Пенсійного фонду, а саме: матеріальні допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати, та сума яких не врахована під час призначення пенсії в 2011 році (арк. спр. 17).

ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду Закарпатської області №02/Ю-270 від 02.01.2018 р. довідку №11-05/3973 від 12.12.2017 р. повернуто, обґрунтовуючи відсутністю підстав для проведення перерахунку пенсії у зв’язку зі скасуванням з 01.06.2015 р. норм щодо пенсійного забезпечення осіб, які набули таке право на підставі Закону №3723-XII, та з 01 травня 2016 року – ст. 37-1 Закону №3723-XII (арк. спр. 13).

Не погоджуючись із зазначеною відмовою, ОСОБА_1 звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 частини першої Європейської соціальної хартії випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Ст. 46 Конституції України також передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до норм ст. 37 Закону №3723-XII (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачці), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 р., якою врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій, передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 р. встановлює порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії. Так, ч. 1 зазначеної статті (в редакції, чинні на момент призначення пенсії) передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

До заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, в тому числі, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

Зі змісту наведених норм вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995 р. заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до приписів ст. 2 Закону України «Про оплату праці», структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Ч. 2 ст. 33 Закону №3723-XII, що регулює питання оплати праці державних службовців, передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Ч. 6 зазначеної статті також визначено, що державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Аналіз наведених норм, що регулюють спірні правовідносини, дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань входять до видів оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Окрім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Об’єктом індексації в розумінні ст. 2 зазначеного закону є грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, і, які не мають разового характеру, в тому числі, оплата праці.

На підставі наведеного суд вважає, що індексація заробітної плати також входить до видів оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Зазначений висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, зокрема, викладеною в постановах від 21 лютого 2018 року №К/9901/19961/18 та від 28 лютого 2018 року №К/9901/17777/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи довідки Головного управління статистики у Закарпатській області №07/2-26/398 від 15.07.2011 р., наданої відповідачу при первинному зверненні для призначення пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації до неї включені не були (арк. спр. 15). Отже, вказані виплати не були враховані органом Пенсійного фонду при обрахунку суми призначеної в 2011 році ОСОБА_1 пенсії.

Зазначена обставина відповідачем не спростовується. Окрім того, останній не заперечує факт нарахування на суми отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Свою відмову в здійсненні перерахунку пенсії відповідач обґрунтовує виключно відсутністю на момент звернення позивача до управління із відповідною заявою законодавчо врегульованого порядку та умов його здійснення, а з 01 травня 2016 року – права на проведення такого перерахунку у зв’язку з втратою чинності ст. 37-1 Закону №3723-XII.

Однак із зазначеною позицією ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області суд погодитися не може з огляду на наступне.

Ст. 37-1 Закону №3723-XII визначає порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців. Проте вказаною статтею передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій здійснюється у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом.

Як вбачається з позовної заяви спірні правовідносини виникли не з приводу перерахунку пенсії, в розумінні ст. 37-1 Закону №3723-XII, а пов’язані з неправильним визначенням розміру пенсії при первинному її призначенні.

Вказана правова позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, наведеній, зокрема, в рішенні у справі «Міллер проти Австрії» (ухвала щодо прийняття заяви № 6849/72 від 16 грудня 1974 року) Так, судом було зазначено, що у зв'язку із сплатою обов'язкових внесків до пенсійного фонду виникає право власності на пенсію щодо внесеної частини до цього фонду, а як наслідок і на підвищення розміру пенсійної виплати внаслідок її перерахунку.

Крім того, ч. 2 ст. 8 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, вимоги позивачки про визнання протиправною відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди, індексації заробітної плати, і зобов'язання відповідача провести такий перерахунок та виплату пенсії є підставними.

Разом з тим, в задоволенні решти вимог належить відмовити з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що при призначенні пенсії позивачці 16 липня 2011 року суб’єкту владних повноважень надано довідки, які не містили розмірів отриманих позивачкою матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди, індексації заробітної плати. У зв’язку з чим суд зазначає, що позивачем не доведено вину та бездіяльність відповідача щодо неврахування відповідних сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати саме з моменту призначення пенсії, враховуючи їх не зазначення у документах, що подаються для призначення пенсії.

Одночасно, з проведеного правового аналізу норм ст.ст. 83, 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.ст. 44, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», вбачається, що призначення чи перерахунок пенсії проводиться виключно на підставі звернення (заяви) особи до відповідного територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі. Пенсія призначається чи перераховується з дня звернення, крім окремих випадків, передбачених згаданими Законами.

Згідно ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 42 і ч. 5 ст. 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Відтак, як вказано вище, позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 15.12.2017 р., про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція органу поштового зв’язку (арк. спр. 16), а тому, проведення перерахунку пенсії позивачки та її виплату слід здійснювати із 01.12.2017 року. На підставі наведеного, у задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії за період із 29.07.2017 р. по 30.11.2017 р. включно необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зокрема, в частині визнання протиправною відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди, індексації заробітної плати, і зобов'язання відповідача провести такий перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2017 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 243, 245, 246, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та неправомірними, та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області по прийняттю рішення про відмову врахувати при перерахунку пенсії ОСОБА_1 достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати на підставі довідки, наданої Головним управлінням статистики у Закарпатській області від 12.12.2017 року №11-05/3973 про складові заробітної плати, в яку включена матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

3. Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з 01.12.2017 року.

4. В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

5. Стягнути із ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (код ЄДРПОУ 40384233, місцезнаходження: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: 89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, вул. Духновича, 101) за рахунок бюджетних асигнувань 528 грн. 60 коп. (П’ятсот двадцять вісім грн. 60 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

СуддяОСОБА_3