Ухвала суду № 72854408, 19.03.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року м. Житомир

справа № 806/1280/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Дочірного підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Олевського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови, -

встановив:

Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №55018144, винесену державним виконавцем Олевського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 27.10.2017.

Одночасно просить поновити строк звернення до суду, визнавши причини його пропуску поважними.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частина 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить зміст прохальної частини позовної заяви, позивач просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №55018144 від 27.10.2017, а з позовом звернувся лише 13.03.2018.

В обґрунтування поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду з даним позовом зазначає, що відповідачем не надсилалася вищевказана постанова та будь-яка інформація про відкриття виконавчого провадження №55018144, також надає до суду докази звернення до відповідача із заявою про видачу постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2018.

Однак доказів на підтвердження дати отримання постанови про відкриття виконавчого провадження №55018144 позивач до суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зважаючи на викладене, позивачем у позовній заяві не дотримано вимог частини 6 статті 161 КАС України.

Окрім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, ч. 10 ст. 169 КАС України встановлено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Також частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" № 3674-17, в редакції від 15.12.2017, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, судом було здійснено перевірку зарахування сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1930 грн, відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору №188 від 13.10.2015 сума 552 грн - зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, проте встановлено, що судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1460 від 28.12.2016 у сумі 1378 грн до спеціального фонду Державного бюджету України, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, не зарахований.

Зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір за подання до суду даної позовної заяви, слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за одну позовну вимоги немайнового характеру Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 1762 грн.

Враховуючи те, що до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано лише суму судового збору в розмірі 552 грн, то вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1378 грн.

Також суд зазначає, що додатково, з власної ініціативи, надсилає запит до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області з метою перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за подання до суду позовної заяви до Олевського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду (із відміткою про дату отримання оскаржуваної постанови);

- доказів зарахування сплаченого позивачем, відповідно до платіжного доручення №1460 від 28.12.2016, судового збору в сумі 1378 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Олевського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови, - залишити без руху.

2. Встановити Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз’яснити Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко