Ухвала суду № 72853296, 20.03.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1610/16Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Д’яченко Т.Г., судді: Смелянець Г.Є., Малярчук І.А.

При секретарі судового засідання Воровіній Т.О.

Розглядаючи справу №916/1610/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії ОСОБА_1 обласного управління АТ „Ощадбанк”

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА"

Про: звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники за довіреностями

Від відповідача: ОСОБА_4, адвокат за ордером

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Д’яченко Т.Г., судді Смелянець Г.Є., Малярчук І.А. перебуває справа №916/1610/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії ОСОБА_1 обласного управління АТ „Ощадбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Позовні вимоги у справі обґрунтовані неналежним виконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" прийнятих на себе зобов’язань за умовами Договору кредитної лінії №86 від 28.12.2011 року, в забезпечення виконання зобов’язань за яким, між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" було укладено договір Іпотеки від 28.12.2011р., який посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 за реєстровим номером 7545, та в забезпечення виконання зобов’язань за яким, між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" було укладено договір Застави обладнання від 28.12.2011р., який посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5К, за реєстровим номером 7544, та направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2017р. призначено у справі №916/1610/16 судову комплексну експертизу (судову оціночно-будівельну експертизу та судову товарознавчу експертизу), проведення якої доручено ОСОБА_1 науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2017р. зупинено провадження у справі та матеріали господарської справи №916/1610/16 скеровано до експертної установи.

18.12.2017р. до господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист директора інституту, клопотання про надання доступу до об’єкту дослідження та рахунок за проведення експертизи.

У ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вих. № 17-2675 від 15.12.2017р.) було зазначено суду, що за обсягом матеріалів та переліком питань, експертиза попередньо відноситься до категорії складності – складна. Також було зазначено, що наразі наявне велике завантаження експертів, зокрема, через знаходження на виконанні понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, а також у зв’язку із виконанням співробітниками ОНДІСЕ науково-дослідних робіт, експерт зможе приступити до виконання експертизи не раніше травня 2018 року. У разі виникнення можливості, її буде виконано у більш стисли строк, у зв’язку з чим директор інституту просив суд погодити зазначені строки виконання експертизи.

Також до листа було надано рахунок від 15.12.2017р. №17-2675/52/1 для оплати за проведення експертизи.

Крім того, до суду надійшло клопотання про надання доступу до об’єкту дослідження, у якому судовий експерт просив вирішити питання щодо прибуття експертів і забезпечення експерту безперешкодного доступу до об’єкту дослідження, попередньо погодивши дату обстеження з експертами.

Листом господарського суду Одеської області від 19.12.2017р. було витребувано матеріли справи №916/1610/16 від експертної установи – ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.01.2018р. від ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Одеської області повернулись матеріали справи №916/1610/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.01.2018р. справу №916/1610/16 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, поновлено провадження у справі №916/1610/16 та підготовче засідання у справі №916/1610/16 призначено на 23 лютого 2018р. об 11:00. Запропоновано позивачу та відповідачу ознайомитись з матеріалами справи, з урахуванням клопотання експерта про надання доступу до об’єкту дослідження, надати пояснення щодо погодження судовому експерту строків виконання експертизи.

26.02.2018р. до господарського суду Одеської області представником відповідача були надані пояснення щодо проведення експертизи, у яких було зазначено, що проведення експертизи є необхідним для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи №916/1610/16.

Також було зазначено, що ОСОБА_1 науково-дослідний інститут судових експертиз є державною експертною установою, зоною регіонального обслуговування якого є Одеська область, та відповідач вважає за доцільним та необхідним, щоб судову комплексну експертизу у справі №916/1610/16 проводив саме ОСОБА_1 науково-дослідний інститут судових експертиз.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" не заперечувало щодо проведення ОНДІСЕ судової комплексної експертизи у даній справі у строки, визначені у листі від 15.12.2107р. та зазначало, що зобов’язується надати експертам ОНДІСЕ безперешкодний доступ до об’єктів дослідження у погоджені дату та час.

Крім того, відповідачем було зазначено, що враховуючи необхідність проведення у справі №916/1610/16 судової експертизи щодо визнання вартості переданого в іпотеку та заставу майна, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" зобов’язується взяти на себе витрати на проведення ОСОБА_1 науково-дослідним інститутом судових експертиз судової комплексної експертизи у справі №916/1610/16 та в повному обсязі оплатити виставлений рахунок від 15.12.2017р. №17-2675/52/1 на суму 8035,20 грн.

На підставі вищевикладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" наполягає на необхідності проведення судової комплексної експертизи у справі №916/1610/16 виключно ОСОБА_1 науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

У клопотанні Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії ОСОБА_1 обласного управління АТ „Ощадбанк” щодо призначення судової експертизи від 26.02.2018р. позивачем було зазначено суду наступне.

Досить тривалий час експертами ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз не було проведено експертне дослідження у даній справі, також не було подано протягом строку, встановленого для проведення експертизи, до суду клопотання із запропонуванням розумного строку проведення експертизи, або щодо повернення матеріалів справи до суду з пропозицією призначення іншого суб’єкта.

Як зазначає позивач, відповідно до строків, що визначені „Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень”, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (із змінами та доповненнями), експертне дослідження виконано не було.

У клопотанні від 26.02.2018р. позивачем було запропоновано доручити проведення експертного дослідження у даній справи Приватному підприємству „Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ”.

Відповідно до відповіді Приватного підприємства „Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ” від 23.02.2018р. №180223-002, в штаті експертної установи наявний судовий експерт ОСОБА_6, яка має Свідоцтво судового експерта з правом проведення інженерно-технічних експертиз. Також було зазначено, що підприємство залучає по договору підряду судового експерта ОСОБА_7, який має Свідоцтво судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз.

Крім того повідомлено, що висновки за результатами проведення судової будівельно-оціночної та товарознавчої експертиз можуть бути виготовлені протягом одного місяця з дати отримання матеріалів судової справи, та надання судовим експертам доступу до об’єктів дослідження.

На підставі вищенаведеного, позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії ОСОБА_1 обласного управління АТ „Ощадбанк” просить суд доручити проведення судової оціночно-будівельної експертизи судовому експерту ОСОБА_6 та проведення судової товарознавчої експертизи – ОСОБА_8 Також позивач гарантував сплату експертного дослідження у даній справі в повному обсязі.

У подальшому, 14.03.2018р. відповідачем були подані заперечення на клопотання позивача щодо призначення судової експертизи, у яких було зазначено суду, зокрема, що доручення проведення експертизи запропонованій АТ „Ощадбанк” експертній установі буде суперечити вимогам законодавства.

Регіональною зоною обслуговування ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз є Одеська область та належне Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" майно, ринкова вартість якого підлягає визначенню за результатами проведення судової експертизи, знаходиться на території Одеської області – м.Чорноморськ, вул. Промислова, 14А.

За твердженнями відповідача, позивач не надав суду докази того, що експерт ОСОБА_7, який має право проводити товарознавчі експертизи, уклав з Приватним підприємством „Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ” договір підряду на проведення судової товарознавчої експертизи щодо оцінки належного Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" обладнання та устаткування.

На думку відповідача, АТ „Ощадбанк” не зазначив жодних обставин та мотивів доручення проведення у справі №916/1610/16 судової комплексної експертизи іншій установі, а ні ж ОСОБА_1 науково-дослідному інституту судових експертиз.

Під час того, як матеріали господарської справи перебували у ОСОБА_1 НДІСЕ, позивач неодноразово звертався до суду із клопотанням про припинення проведення експертизи та просив суд зобов’язати ОСОБА_1 науково-дослідний інститут повернути матеріали справи №916/1610/16.

Приймаючи до уваги, що експертне дослідження у справі, призначене ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2017р., в строки, визначені положеннями „Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень”, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (із змінами та доповненнями), проведено не було, приймаючи до увагу позицію сторін у справі, з урахуванням їх пояснень та доводів, ухвалою господарського суду Одеської області від 15.03.2018р., зокрема, клопотання судового експерта ОНДІСЕ від 15.12.2017р. (вх. № ГСОО 27073/17 від 18.12.2017р.) в частині погодження строків проведення експертизи не раніше травня 2018 року - залишено без задоволення та клопотання судового експерта ОНДІСЕ від 15.12.2017р. (вх. № ГСОО 2-6723/17 від 18.12.2017р.) в частині надання доступу до об’єкту дослідження - залишено без задоволення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як встановлено судом, згоди щодо обрання експертної установи за для проведення експертного дослідження у справі, відповідно до ухвали суду від 30.05.2017р. у справі №916/1610/16 досягнуто між сторонами не було, оскільки позиція позивача ґрунтується на дорученні проведенні експертного дослідження у справі Приватному підприємству „Консалтингова група АРГО-ЕКСПЕРТ”, а відповідач наполягає на дорученні проведення експертного дослідження у даній справи раніше обраній експертній установі – ОСОБА_1 НДІСЕ.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

У згаданому Переліку зазначено наступні науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України: Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз (Дніпропетровська і Запорізька області), Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз (Донецька і Луганська області), Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Київ, Вінницька, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька та Чернігівська області), Кримський науково-дослідний інститут судових експертиз (ОСОБА_9 Крим), Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (Волинська, Закарпатська, Львівська та Рівненська області), ОСОБА_1 науково-дослідний інститут судових експертиз (Миколаївська, Одеська та Херсонська області), Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_10 (Сумська, Полтавська, Харківська області та м. Севастополь) та Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності (зона обслуговування поширюється на всі регіони).

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи відсутність згоди позивача та відповідача щодо обрання експертної установи за для проведення експертного дослідження у справі, суд вважає за необхідне самостійно визначити експертну установу для проведення дослідження з Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, та доручає проведення судової комплексної експертизи (судової оціночно-будівельної експертизи та судової товарознавчої експертизи) Харківському науково-дослідному інститут судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_10.

Витрати по сплаті за проведення судової комплексної експертизи (судової оціночно-будівельної експертизи та судової товарознавчої експертизи) покладаються на позивача у справі - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії ОСОБА_1 обласного управління АТ „Ощадбанк”.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги, що судом визначено експертну установу за для проведення судової комплексної експертизи (судової оціночно-будівельної експертизи та судової товарознавчої експертизи), призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2017р. у справі №916/1610/16., провадження у справі підлягає зупиненню з подальшим скеруванням матеріалів даної справи до Харківського науково-дослідному інститут судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_10.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.228, ст.234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визначити експертну установу - Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_10 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а) за для проведення судової комплексної експертизи (судової оціночно-будівельної експертизи та судової товарознавчої експертизи), призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2017р. у справі №916/1610/16.

2.Витрати за проведення судової комплексної експертизи (судової оціночно-будівельної експертизи та судової товарознавчої експертизи), призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2017р. у справі №916/1610/16, покласти на позивача у справі - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії ОСОБА_1 обласного управління АТ „Ощадбанк”.

3.Провадження у справі №916/1610/16 – зупинити.

4.Матеріали справи №916/1610/16 скерувати до Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_10 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Повний текст ухвали складено та підписано судом 20.03.2018р.

Ухвала набрала чинності 20.03.2018 року та відповідно до п.п. 17.5. п. 17 Розділу ХІ „Перехідні положення” ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Копію ухвали суду направити на адресу:

- Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України": 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г;

- філії ОСОБА_1 обласного управління АТ „Ощадбанк”: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА": 68000, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Промислова, 14 А.

Головуючий суддя Т.Г. Д’яченко

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя І.А. Малярчук