Ухвала суду № 72852921, 15.03.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Справа № 911/139/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД", 03115, м.Київ, Святошинський район, вулиця Святошинська, будинок 34А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Групп", 08132, АДРЕСА_1

про стягнення 54739,24 грн. за договором підряду №0908 від 09.08.2017

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 02.01.2018);

від відповідача: ОСОБА_2 (дог. б/н від 01.02.2018; посв. адвоката №726 від 03.05.2017).

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МСБУД" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Групп" про стягнення 54739,24 грн. за договором підряду №0908 від 09.08.2017.

22.02.2018 від відповідача надійшло клопотання про об’єднання справ №911/138/18, №911/137/18, №911/140/18, №911/139/18 та №911/105/18 за позовом ТОВ “МСБУД” до ТОВ “ВМ ГРУПП” про стягнення заборгованості за Договором підряду від 09.08.2017 № 0908 в одне провадження.

Позивач проти об’єднання справ, відкритих за його позовами до ТОВ "ВМ Групп", в одне провадження заперечує та зазначає, що виконання передбачених частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено у разі об’єднання в одне провадження 5 справ та передання на розгляд таких справ одному судді.

В судовому засіданні 26.02.2018 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні та відклав вирішення питання щодо клопотання відповідача про об’єднання справ в одне провадження.

В підготовчому засіданні 15.03.2018 суд продовжив розгляд клопотання відповідача про об’єднання справ в одне провадження.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до частини другої статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відтак, об’єднання справ в одне провадження є правом суду, а не його обов’язком. При цьому суд бере до уваги, що справи, які відповідач просить об’єднати в одне провадження, знаходяться на різних стадіях процесу, при цьому справа №911/137/18 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, а справа №911/138/18 призначена до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про недоцільність об’єднання справ №911/138/18, №911/137/18, №911/140/18, №911/139/18 та №911/105/18 в одне провадження, а тому відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.

В судовому засіданні 15.03.2018 представником відповідача подано клопотання б/н від 15.03.2018 про продовження строку підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів по справі №911/139/18 у зв’язку з необхідністю подання додаткових доказів до матеріалів справи.

Згідно частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

А тому клопотання представника відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту п’ятого статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

В даному судовому засіданні було оголошено перерву до 29.03.2018 на 15:00.

Керуючись статтями 173, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Клопотання ТОВ “ВМ ГРУПП” про об’єднання справ №911/105/18, № 911/137/18, №911/138/18, №911/139/18, № 911/140/18 в одне провадження залишити без задоволення.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів – по 30.04.2018.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук