
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"15" березня 2018 р. Справа № 911/139/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД", 03115, м.Київ, Святошинський район, вулиця Святошинська, будинок 34А
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Групп", 08132, АДРЕСА_1
про стягнення 54739,24 грн. за договором підряду №0908 від 09.08.2017
суддя Н.Г. Шевчук
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 02.01.2018);
від відповідача: ОСОБА_2 (дог. б/н від 01.02.2018; посв. адвоката №726 від 03.05.2017).
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МСБУД" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ Групп" про стягнення 54739,24 грн. за договором підряду №0908 від 09.08.2017.
22.02.2018 від відповідача надійшло клопотання про об’єднання справ №911/138/18, №911/137/18, №911/140/18, №911/139/18 та №911/105/18 за позовом ТОВ “МСБУД” до ТОВ “ВМ ГРУПП” про стягнення заборгованості за Договором підряду від 09.08.2017 № 0908 в одне провадження.
Позивач проти об’єднання справ, відкритих за його позовами до ТОВ "ВМ Групп", в одне провадження заперечує та зазначає, що виконання передбачених частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено у разі об’єднання в одне провадження 5 справ та передання на розгляд таких справ одному судді.
В судовому засіданні 26.02.2018 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні та відклав вирішення питання щодо клопотання відповідача про об’єднання справ в одне провадження.
В підготовчому засіданні 15.03.2018 суд продовжив розгляд клопотання відповідача про об’єднання справ в одне провадження.
Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Відповідно до частини другої статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відтак, об’єднання справ в одне провадження є правом суду, а не його обов’язком. При цьому суд бере до уваги, що справи, які відповідач просить об’єднати в одне провадження, знаходяться на різних стадіях процесу, при цьому справа №911/137/18 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, а справа №911/138/18 призначена до розгляду по суті.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про недоцільність об’єднання справ №911/138/18, №911/137/18, №911/140/18, №911/139/18 та №911/105/18 в одне провадження, а тому відмовляє в задоволенні клопотання відповідача.
В судовому засіданні 15.03.2018 представником відповідача подано клопотання б/н від 15.03.2018 про продовження строку підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів по справі №911/139/18 у зв’язку з необхідністю подання додаткових доказів до матеріалів справи.
Згідно частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
А тому клопотання представника відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту п’ятого статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.
В даному судовому засіданні було оголошено перерву до 29.03.2018 на 15:00.
Керуючись статтями 173, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України суд
ухвалив:
1. Клопотання ТОВ “ВМ ГРУПП” про об’єднання справ №911/105/18, № 911/137/18, №911/138/18, №911/139/18, № 911/140/18 в одне провадження залишити без задоволення.
2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів – по 30.04.2018.
3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Шевчук
The court decision No. 72852921, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 911/139/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: