Ухвала суду № 72851482, 20.03.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4594/18

УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі слідчого судді Долі В.А., з участю секретаря судового засідання Редько К.О., старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області Стрільчука В.М. (далі слідчий), прокурора Пилипіва В.М., підозрюваного ОСОБА_2, захисника підозрюваного - адвоката Дремлюги Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Рівненської області Пилипівом В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 22018180000000009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Здолбунів Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у клопотанні вказує, що о 19 год. 58 хв. 18.03.2018 ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, а 19.03.2018 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Останній підозрюється у тому, що у порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» досягнув злочинної домовленості з ОСОБА_5, після чого, будучи об'єднаним єдиним злочинним умислом, вчиняли незаконне придбання на території Республіки Польща таблеток «Cirrus» з вмістом прекурсору псевдоефедрину, зберігання, перевезення з метою збуту в особливо великих розмірах на території Рівненської області з метою виготовлення невстановленими слідством особами психотропної речовини метамфетаміну.

Так, у другій декаді березня 2018 року, ОСОБА_5 виконуючи замовлення ОСОБА_2 та діючи в інтересах останнього щодо забезпечення доставки з Республіки Польщі на територію Рівненської області вказаних таблеток з вмістом прекурсору «псевдоефедрин», незаконно перемістив 16.03.2018 зі Словацької Республіки в Україну через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці 28 000 таблеток білого кольору з приховуванням від митного контролю.

Проте, під час проведення впродовж 16-17 березня 2018 року на території вказаного митного поста співробітниками Управління СБ України в Рівненській області обшуку транспортного засобу марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 серед інших речей і документів було виявлено та вилучено зазначені 28 000 таблеток, які відповідно до експертних досліджень Рівненського НДЕКЦ МВС України у яких міститься псевдоефедрин загальною масою 128,8 грама та є особливо великим розміром.

Під час проведення 18 березня 2018 року за участі ОСОБА_2 огляду місця події у під'їзді № 6 будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено упакування, у якому містилися замовлені ним таблетки білого кольору у кількості 12 599 одиниць, та які він отримав від ОСОБА_5

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину, слідчий обґрунтовує зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку на м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України від 16-17.03.2018; протоколом огляду місця події. протоколом освідування ОСОБА_2. протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України від 18.03.2018 № 2.1-295/18.

Необхідність застосовування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий обґрунтовує наявність ризиків, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики існують, є актуальними, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до даного злочину, у зв'язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об'єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.

ОСОБА_2 може знищити, спотворити документи (квитанції, накладні, записники, блокноти, магнітні та інші носії інформації, тощо), які стосуються придбання та збуту вказаних прекурсорів, а також інших документів, які вказують на причетність осіб до вчинення зазначеного та інших кримінальних правопорушень.

Слідчий також вказує, що за даними матеріалів кримінального провадження, вартість придбаних ОСОБА_2 прекурсорів на «чорному ринку» становить близько 400-450 тисяч гривень, а загальна сума вилучених таблеток становить понад 800 000 гривень.

Придбання ОСОБА_2 зазначених прекурсорів з метою подальшого збуту свідчить про наявність стійких зв'язків у кримінальному середовищі та перебування на волі останнього може призвести до не притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які здійснювали їх придбання, контрабандне переміщення з-за кордону в України та подальший збут.

Вказане, свідчить про те, що ОСОБА_2 схильний до вчинення злочинів у зазначеній сфері і обізнаний про джерела отримання заборонених та обмежених в обігу зазначених речовин, що як наслідок може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства.

Факт передачі ОСОБА_2 ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 240 100 гривень та 400 доларів США свідчить про високий рівень його матеріального забезпечення та близьких йому осіб, що вказує на можливість внесення ним чи іншими особами застави.

Запобігати вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою неможливо.

Слідчий також вказує, що при застосуванні стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід збільшити розмір застави до 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки розмір застави в межах передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний та його захисник просили врахувати, що у підозрюваного на утриманні є неповнолітні діти, тому обрати запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку.

18.03.2018, о 19 год. 58 хв. ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, а 19.03.2018 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.

Вище наведені докази та інші докази з якими суд ознайомився у визначеному законодавством порядку, вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочинів.

Доказів того, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином орган досудового слідства не подав.

Однак враховуючи, що підозрюваний не має постійного місця роботи, також не має у власності житла, згідно довідки - характеристики одружений, але виховує дітей дружини, підозрюється в вчиненні злочину, який відповідно до статті 12 КК України є тяжкий, вчинений у сфері обігу наркотичних засобів, тому існує реальний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, крім цього , враховуючи, що не всі слідчі дії проведені - підозрюваний може знищити, сховати, або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення п.2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, його матеріальне становище, вище вказаний високий рівень матеріального забезпечення, зокрема, що він оплатно отримав 12 599 одиниць таблеток , що міститься псевдоефедрин, тому слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному слід обрати розмір застави, з урахуванням викладеного та вимог ч. 5 ст. 182 КПК України - 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків, і не буде завідомо непомірним для нього.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов'язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 22018180000000009 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19 години 58 хвилин 17 травня 2018 року.

Строк дії ухвали до 19 години 58 хвилин 17 травня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави - 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 409 600 (один мільйон чотириста девять тисяч шістсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків,покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 години 58 хвилин 17 травня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.А.Доля