Рішення № 72851316, 13.03.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 Справа №607/1210/18

13 березня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю – позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правила загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, третя особа – державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Тернопільської міської ради, третя особа - державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визначення додаткового двохмісячного строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 12 січня 2016 року.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 17 лютого 2006 року ОСОБА_4 на випадок своєї смерті склала заповідальне розпорядження, яким заповіла все належне їй майно йому, ОСОБА_1

12 січня 2016 року ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. У встановлений законом шестимісячний строк він не прийняв спадщину, оскільки у цей час важко хворіла його дружина ОСОБА_5, яка померла 01 жовтня 2017 року. Інший спадкоємець за законом його сестра та донька спадкодавця ОСОБА_2 спадщини після смерті матері не приймала. Також вказав, що спадкодавець ОСОБА_4 дійсно є його матір’ю, однак у документа, що підтверджують їх родинні відносити містяться розбіжності у написанні прізвища.

Посилаючись на наведене та на незначний термін пропуску строку, поважність причин та відсутність інших спадкоємців, просив задовольнити позов.

У підготовчому судовому засіданні до участі у справі було залучено співвідповідача ОСОБА_6, яка є сестрою позивача та донькою спадкодавця ОСОБА_4

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зіславшись на доводи викладені у заяві.

Представник Тернопільської міської ради в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином.Попередньо подав суду клопотання про слухання справи без їх участі, при прийнятті рішення покладаються на думку суду. Відзив на позов не подавали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки та відзив на позов не подавала.

Представник Першої Тернопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином. Попередньо подав суду клопотання про слухання справи без їх участі, при прийнятті рішення покладаються на думку суду.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії ІІ-УР № 978264, виданого Тернопільським міським бюро ЗАГСу від 18 травня 1961 року батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано - ОСОБА_7 та ОСОБА_4.

17 лютого 2006 року ОСОБА_4 зробила заповідальне розпорядження, яким все своє майно, де б воно не було та з чого не складалось, а також все те, на яке вона за законом буде мати право, заповіла ОСОБА_1, що підтверджується заповітом, посвідченим державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори від 17.02.2006 року.

12 січня 2016 року ОСОБА_8 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ИД № 201388, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за № 96 від 14 січня 2016 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Єдиним спадкоємцем за заповітом є позивач ОСОБА_1

ОСОБА_1 у встановлений законом строк спадщини після смерті ОСОБА_4 не прийняв.

Донька ОСОБА_4 – ОСОБА_2 спадщини після смерті матері, як спадкоємець першої черги за законом, не приймала.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № 144373, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області встановлено, що ОСОБА_9 помер 31 травня 2003 року.

З витягу із спадкового реєстру за №51127069 від 03.03.2018 року сформованого державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори встановлено, що спадкові справи після смерті ОСОБА_4, померлої 12 січня 2016 року не заводились.

Згідно листа Першої Тернопільської державної нотаріальної контори за № 789/01-16 від 26 лютого 2018 року встановлено, що відповідно до Алфавітних книг спадкових справ за 2016-2108 роки, спадкова справа після смерті ОСОБА_4, померлої 12 січня 2016 року, не заводилась.

Відповідно до довідки ДП «Комунальник-1» господарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» за №609 від 28.02.2018 року встановлено, що ОСОБА_4, яка є матір’ю ОСОБА_1 починаючи з 22 травня 1998 року по день смерті була зареєстрована та проживала ІНФОРМАЦІЯ_2. Власником житлового будинку є її син ОСОБА_1 Інших осіб за вказаною адресою зареєстровано не було.

З витягу з медичної картки стаціонарного хворого за № 1/4825, виданого Тернопільською міською комунальною лікарнею швидкої допомоги інфекційним відділенням від 14.09.2017 року встановлено, що дружина позивача ОСОБА_5 протягом 2017 року хворіла, діагноз злоякісна лімфома, інтоксикаційним синдром. Переведена для продовження лікування у онкодиспансер.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ИД № 231762 виданого Тернопільським міськрайонним відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 04 жовтня 2017 року встановлено, що ОСОБА_5 померла 01 жовтня 2017 року.

У документах, які підтверджують родинні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є розбіжності, зокрема, у свідоцтві про народження позивача у графі «матір» вказано – ОСОБА_4, а у свідоцтві про її смерть, заповіті прізвище матері зазначено - ОСОБА_4

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

За нормами ст.1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи визначені у заповіті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В силу вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з вимогами ст.ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом майна померлої ОСОБА_4 Перебіг строку для прийняття спадщини розпочався після смерті ОСОБА_4 13 січня 2016 року та закінчився 13 липня 2016 року.

ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк не прийняв спадщини. Заяву про відмову від спадщини позивач не подавав.

Інших спадкоємців за законом чи заповітом, які б спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли, судом не встановлено.

Спадкові справи після смерті ОСОБА_4 не заводились та свідоцтва про право на спадщину не видавались.

На поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач посилається на те, що у період 2016 -2017 років важко хворіла його дружина ОСОБА_5, діагноз злоякісна лімфома, інтоксикаційним синдром та яка померла 01 жовтня 2017 року. Вказані обставини підтверджується випискою з медичної картки хворої ОСОБА_4М від 14.09.2017 року, результатами комп’ютерної томографії від 15.08.2017 року, результатами дослідженнями медичної лабораторії Ескулаб від 18.08.2017 року, результатами обстеження лікувально-діагностичного центру «Румед-Т» від 30.08.2017 року та свідоцтвом про смерть від 04.10.2017 року.

Той факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 підтверджується заповітом посвідченим державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори від 17 лютого 2006 року, згідно якого ОСОБА_4 заповіла все належне їй майно ОСОБА_10; довідкою ДП «Комунальник -1» від 28.03.2018 року, де вказано, що власником будинку та особового рахунку по вул.Гайова,26 в м.Тернополі є ОСОБА_1, у даному будинку з 1998 року по день смерті проживала та була зареєстрована його мати ОСОБА_4

Таким чином, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 у зв'язку із рядом поважних на те причин, зокрема, смерть матері, хвороба дружини ОСОБА_5, в період якої він здійснював догляд за нею та смерть дружини 01 жовтня 2017 року.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та приймаючи до увагу поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, хвороба та смерть дружини ОСОБА_5, незначний термін пропуску строку та відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, суд приходить до переконання, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід визначити додатковий двохмісячний строк для подання заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини, після смерті 12 січня 2016 року матері ОСОБА_4.

При цьому, судом враховано, що невизначення судом додаткового строку для прийняття спадщини порушуватиме права позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 89, 264, 265, 268, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (вул. Гайова, 26, м. Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, код 34334305), ОСОБА_2 (с. Великі Гаї, вул. Стефаника, 4, Тернопільського району Тернопільської області), третя особа – державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк – два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 12 січня 2016 року матері ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча