Ухвала суду № 72850115, 19.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9157/18

Провадження № 1-кс/761/6392/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Світлицька В.М., за участю секретаря Савенко О.І., прокурора Рослик А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції Степаняна А.К., по кримінальному провадженню № 12018100100002699 від 08 березня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Дякове Антрацитівського р-ну Луганської обл., громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції Степанян Араік Камович звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Рослик А.А., по кримінальному провадженню № 12018100100002699 від 08.03. 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12018100100002699 від 08 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 07.03.2018, приблизно о 11 год. 15 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В.Василевської, 6, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219). Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_2 07.03.2018, приблизно о 11 год. 15 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. В.Василевської 6, підійшов до відділу з продажу рибних виробів та видаючи себе за добросовісного покупця взяв з прилавку 2 (дві) банки ікри лососевої зернистої «Парамушир» (арт. 56915) вартістю 175 гривень 58 копійок кожна (без ПДВ), на загальну суму 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 17 копійок, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219). Після цього, пройшовши повз каси супермаркету ОСОБА_2, виконавши всі дії, які вважав необхідні для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки дії ОСОБА_2 були помічені працівниками супермаркету, які зупинили останнього на виході з приміщення супермаркету, тобто вчинив дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на наявність ризиків, встановлених положеннями КПК України та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків зазначених прокурором.

Вислухавши доводи сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так в провадженні у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12018100100002699 від 08 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

13.03.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2, слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти ряд обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.

За положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції Степаняна А.К., по кримінальному провадженню № 12018100100002699 від 08 березня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язків встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції Степаняна А.К., прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя В.М. Світлицька