Ухвала суду № 72850046, 12.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4942/15-ц

Провадження № 4-с/761/6/2018

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

при секретарі: Шилан Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Стельмах Олесі Олександрівни про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» через свого представника Кльоца С.І. звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою, згідно якої заявник просить: поновити строк на оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.10.2016 року №52472156 старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Стельмах Олесі Олександрівни; прийняти скаргу до розгляду; визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Стельмах Олесі Олександрівни від 04.10.2016 року ВП №52472156 про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві задовольнити заяву Комунального концерну «Центр комунального центру» від 28.09.2016 року №1207/вп про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №761/4942/15-ц, виданого 06.09.2016 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованості.

Скаргу мотивовано тим, що 04.10.2016 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Стельмах О.О. було винесено постанову про відмову відкритті виконавчого провадження (ВП №52472156), у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не зазначено інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Разом з тим заявник з вказаною постановою не погоджується та вважає, що відсутність у виконавчому листі інформації про ідентифікаційний номер боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки в силу положень п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Гуменюк А.І. від 16.11.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною скаргою.

Водночас, у зв'язку зі звільненням судді Гуменюк А.І. у відставку з 17.10.2017 року, Розпорядженням Керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 14.12.2017 року за № 01-08-1448 вищевказану цивільну справу було передано на потворний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 року дану цивільну справу передано для розгляду судді Мальцеву Д.О.

Ухвалою від 14.12.2017 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2018 року.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належний чином, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, з матеріалах справи міститься клопотання представника заявника про розгляд скарги у відсутність заявника.

Державний виконавець та боржник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи швидкоплинність процесу із розгляду даної категорії справ, а також положення ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної скарги за відсутності нез'явившихся осіб.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 04.10.2016 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Стельмах О.О. було винесено постанову про відмову відкритті виконавчого провадження (ВП №52472156) з примусового виконання виконавчого листа №2/761/3585/2015, виданого 13.08.2015 року Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» боргу у сумі 2 169,85 грн., у зв'язку з відсутністю у виконавчому документі інформації про ідентифікаційний номер боржника, тобто на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Звертаючись зі скаргою до суду, заявник, як на підставу для її задоволення, посилається на те, що відсутність у виконавчому листі інформації про ідентифікаційний номер боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження в силу положень п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи).

При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми закону, суд вважає, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки останній не позбавлений можливості звернутися до відповідних органів із запитом про надання інформації щодо особистих відомостей боржника, в тому числі і ідентифікаційного номеру.

Аналогічна правова позиція також викладена Верховним Судом України в постанові від 25.06.2014 року у справі №6-62цс/14.

Відтак, виходячи з наявних в справі доказів, судом встановлено, що під час вирішення питання про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем ВДВС було неправильно застосовано та порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Крім того, виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у цьому разі порушених прав стягувача, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що скарга Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Стельмах Олесі Олександрівни про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_4, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 353-355, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Стельмах Олесі Олександрівни про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04 жовтня 2016 року, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах Олесею Олександрівною по виконавчому провадженню № 52472156, - скасувати.

Зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стельмах Олесю Олександрівну відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 13 серпня 2015 року на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» боргу у сумі 2 165 (дві тисячі сто шістдесят п'ять) грн. 85 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: