Ухвала суду № 72850039, 07.03.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8103/18

Провадження № 1-кс/761/5531/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Світлицька В.М., за участю секретаря Бондаря В.Б. розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві Плигач Тетяни Олегівни про здійснення приводу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100100000029 від 07.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві Плигач Т. О. звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про здійснення приводу громадянина ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на час та місце його встановлення, до Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 48-А, каб. 218, для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження №32018100100000029 від 07.02.2018.

Клопотання обґрунтовується тим, що невстановлені особи у 2017 році на території м. Києва створили (придбали) суб'єкти підприємницької діяльності ТОВ "Бізнес помічник" (41510941), ТОВ "Дравпостач" (402567), ТОВ "Будівельна індустрія успіху" (41621295), ТОВ "Бізнес-Коллект" (41511164), ТОВ "Фюжн Консалт" (41517465), ТОВ "Профлидер" (41086325), ТОВ "СБК Трейдинг" (40235603), ТОВ "Стар Фінанс" (41511112), ТОВ «Мега Опт Трейд» (41086367), ТОВ "Комфорт Транс" (39482439), ТОВ "Марон ЛТД" (41587375), ТОВ "Смарт Трейдінг" (40875448), ТОВ "Абсолют АРМ" (40875364) з метою прикриття незаконної діяльності та в подальшому використовуючи реквізити вказаних ФСПД через "транзитні" суб'єкти господарської діяльності по ланцюгу постачання. В ході досудового розслідування встановлено та допитано в якості свідка керівника, засновника та головного бухгалтера ТОВ "Бізнес помічник" (41510941) - ОСОБА_2, який повідомив, що на прохання невстановлених осіб, за грошову винагороду (заробітню плату), зареєстрував на своє ім'я ТОВ "Бізнес помічник" (41510941) без мети зайняття легальною господарською діяльністю, з метою прикриття незаконної діяльності, а саме формування податкового кредиту ТОВ "Талісман Строй" (код 38722290), ТОВ "Чорноморбуденергосервіс" (код 40287740).

В ході досудового розслідування встановлено, що податкову звітність, податкові накладні від імені ТОВ "Бізнес помічник" (41510941), подавались за допомогою електронного цифрового підпису гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Так у ході досудового розслідування, з метою забезпечення участі гр. ОСОБА_2 у проведенні процесуальної дії, а саме допиту його в якості свідка, було здійснено неодноразові виїзди за адресою реєстрації, проживання громадянина ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, в результаті яких вручено повістки про виклик на допит у якості свідка, на 09 год. 00 хв. 12.02.2018 р. та 11 год. 00 хв. 05.03.2018 р. на які він не з'явився, жодних документів підтверджуючих причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, в т.ч. хворобу, гр. ОСОБА_2. на адресу СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві не надавав.

Таким чином, за викликом свідок ОСОБА_2 не з'явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Слідчий подане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 3 цієї статті Кодексу визначено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно зі ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов'язок особи з'явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов'язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання.

При цьому до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи, в тому числі матеріали, якими підтверджується отримання особою повідомлення про виклик з урахуванням часу достатнього для прибуття за викликом.

За ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

За ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Разом з тим, до клопотання слідчого не додано жодного доказу який би свідчив про те, що ОСОБА_2 отримав повістку слідчого про виклик.

До клопотання додано лише ксерокопії «Корінців повістки про виклик» зі змісту яких встановлено, щоповістки отримувала ОСОБА_3 для передачі ОСОБА_2, проте належних та допустимих доказів про те чи повідомлений ОСОБА_2 про виклик до слідчого слідчому судді не надано.

З огляду на викладене, вивчивши клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 32018100100000029, та додані до нього документи слідчий суддя приходить до висновку про неможливість на даний час задовлення клопотання слідчого, оскільки відсутні докази отримання особою, щодо якої слідчий просить здійснити привід, повісток чи інших документів про виклик.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 139-142, 143, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задовленні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві Плигач Тетяни Олегівни про здійснення приводу громадянина ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на час та місце його встановлення, до Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 48-А, каб. 218, для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження №32018100100000029 від 07.02.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлицька В.М.