Ухвала суду № 72848900, 14.03.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22580/17

провадження № 6/753/56/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Заставенко М.О.

за участю секретаря судового засідання: Степанишиної Г.А.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В :

19.06.2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-6442/12 від 28.08.2013 р. до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про стягнення суми, посилаючись на те, що він пропустив встановлений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку із тим, що у виконавчий лист не було внесено ідентифікаційний номер боржника, тривалим проходженням справи в апеляційній інстанції та перебуванням заявника за межами м. Києва протягом тривалого часу.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 23.08.2017р. заяву було задоволено. Поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-6442/12 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 28.08.2013 р.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16.11.2017р. за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 23.08.2017р. була скасована та питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом повторного автоматичного розподілу заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання передана судді Заставенко М.О.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили.

Вивченням матеріалів цивільної справи № 2-6442/12 (провадження №2/753/762/13) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про стягнення суми, судом встановлено наступне.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про стягнення суми задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 282 грн. 90 коп., судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 3 497 грн. 50 коп.

На виконання вказаного рішення Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-6442/12 від 28.08.2013 р., який отримав ОСОБА_2 28.08.2013 р. (а.с.92)

Згідно копії виконавчого листа № 2-6442/12 від 28.08.2013 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2.3 282 грн. 90 коп., судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 3 497 грн. 50 коп., доданої ОСОБА_2 до заяви, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 20 травня 2014 року. (а.с.150)

Ухвалю Апеляційного суду м.Києва від 11.12.2013р. рішення Дарницького районного суду м.Києва від 07.05.2013р. залишено без змін. ОСОБА_2 був присутній при розгляді справи апеляційною інстанцією (а.с.139-141).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Тобто, однією з умов задоволення такої заяви є поважність причин пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, заявник отримавши виконавчий лист 28.08.2013р., враховуючи, що рішення набрало законної сили 11.12.2013р., але до 20.05.2014р. так і не пред'явив виконавчий документ до виконання. При цьому заявником не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, вимога ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353, 354, 433, п. 15.5, 17.2, 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам невідкладно після її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Отже, строки оскарження ухвал в апеляційному порядку складає 15 календарних днів, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції

Суддя: Заставенко М.О.