Постанова № 72848443, 20.02.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/67/18Головуючий по 1 інстанції - Дунаєв С.О. Категорія: 20 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Апеляційний суду Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Карпенко О.В., Василенко Л.І.

за участю секретаря Наконечної М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року, ухваленого суддею Дунаєвим С.О. у залі № 4 Придніпровського районного суду м. Черкаси о 12 год. 47 хв., у справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наддніпрянське 4.6.8.» про визнання недійсним рішення загальних зборів, рішення правління та скасування реєстраційної дії, - :

в с т а н о в и л а :

26 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наддніпрянське 4.6.8.», в якому просив визнати недійсним рішення, прийняте 16.05.2017 р. на загальних зборах ОСББ «Наддніпрянське 4.6.8» та закріплене в протоколі № 1 від 30.05.2017 р., визнати недійсним рішення Правління ОСББ «Наддніпрянське 4.6.8», яке закріплене протоколом засідання № 1 від 30.05.2017 р., та скасувати реєстраційну дію № 10261070001016595 від 14.06.2017р. щодо внесення до ЄДРПОУ змін до відомостей про ОСББ «Наддніпрянське 4.6.8».

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що проведення загальних зборів членів ОСББ та вибори нового складу правління здійснені з порушенням порядку, передбаченого законом та статутом ОСББ, оскільки не було дотримано процедури належного повідомлення всіх мешканців про проведення загальних зборів, письмове опитування проводилось з порушенням процедури підтвердження повноважень осіб, які представляють інтереси власників, та фальсифікацією протоколу опитування.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, рішення правління та скасування реєстраційної дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. ОСОБА_3 вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи, тому спірне рішення підлягає скасуванню. ОСОБА_4 посилається, що судом першої інстанції встановлено, що повідомлення про загальні збори розповсюджено шляхом письмових оголошень та іншим чином, доказів здійснення повідомлень в порядку, передбаченому Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом об`єднання відповідачем не надано. ОСОБА_3 просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року у справі № 711/5094/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним рішення, прийняте на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наддніпрянське 4.6.8» 16 травня 2017 року та закріплене в протоколі № 1 від 30 травня 2017 року; визнати недійсним рішення Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наддніпрянське 4.6.8.» та закріплене в протоколі засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наддніпрянське 4.6.8» № 1 від 30 травня 2017 року; скасувати реєстраційну дію № 10261070001016595 від 14 червня 2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документів; судові витрати стягнути з відповідача.

09 лютого 2018 року представник ОСББ «Наддніпрянське 4,6,8» - ОСОБА_5 подав до суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3, в якому зазначив, що апеляційна скарга позивача спирається на аргументи, що спростовуються матеріалами справи, та відповідають вимогам чинного законодавства та просив суд залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2017 року по справі № 711/5094/17 без змін.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів, рішення правління та скасування реєстраційної дії, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог, посилаючись, що позивач повідомлявся у встановленому законом порядку про день та час проведення зборів, що підтверджується відповідним конвертом (а.с.38), взявши до уваги кількість осіб, які приймали участь в опитуванні для ухвалення рішення на загальних зборах, тому відсутнє порушення процедури повідомлення , отже доводи позивача не підтверджено в суді , а тому відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, вважає, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Як встановлено судом першої інстанції ОСББ «Наддніпрянське 4.6.8» (далі - ОСББ) створене 08.06.2016 року на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирних будинків № 4, 6, 8, що розташовані по вул. Припортова, м. Черкаси.

При створенні ОСББ його головою був обраний ОСОБА_3, який до того ж є членом ОСББ, оскільки є співвласником частки квартири за адресою: АДРЕСА_1.

16.05.2017 року у дворі будинків, що входять до складу ОСББ відбулись загальні збори за ініціативою групи членів ОСББ з п'яти осіб. Метою проведення загальних зборів було, зокрема, вирішення питання щодо відкликання діючого та обрання нового правління ОСББ. Про час і місце проведення загальних зборів члени ОСББ повідомлялись шляхом розміщення письмових повідомлень у загальнодоступних місцях та іншим чином (а.с.37).

Позивачу ОСОБА_3 письмове повідомлення направлялось рекомендованою кореспонденцією 21.04.2017 року, але не було вручено йому особисто через відсутність останнього за адресою місця проживання (а.с.37-38).

На загальних зборах 16.05.2017 року було прийнято рішення про проведення письмового опитування всіх членів ОСББ з питань відкликання діючих та обрання нових складів правління та ревізійної комісії ОСББ. За наслідками проведених загальних зборів та з урахуванням результатів проведеного письмового опитування складений протокол № 1 від 30.05.2017 року, яким затверджені результати опитування (а.с.15-18).

Згідно даних відомостей вищевказаного протоколу загалом за відкликання діючого складу правління ОСББ проголосувало 58,5%, обрання нового складу - 57,3%, відкликання членів ревізійної комісії - 58,5%, обрання нового складу ревізійної комісії - 57,9%.

Згідно додатків до протоколу № 1 від 30.05.2017 року в письмовому опитуванні взяли участь 522 особи при загальній чисельності співвласників - 847осіб. Натомість аналіз листків опитування свідчить, що в деяких з них відсутні відомості, які підлягають внесенню, зокрема, дані документу на підтвердження права власності, розмір частки, яка належить власникові (а.с.61-100).

В той же день, 30.05.2017 року відбулося перше засідання правління ОСББ у новообраному складі, на якому головою ОСББ було обрано ОСОБА_6 (а.с.19-20).

14.06.2017 року до ЄДРПОУ внесено відомості про зміну голови ОСББ (а.с.21-22).

Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами існує спір з приводу реалізації співвласниками багатоквартирного будинку права на управління таким будинком, який регулюється нормами ЦК України (далі - ЦК), Закону України від 14.05.2015 року № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон №417-VIII), Закону України від 29.11.2001 р. № 2866-ІІІ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон № 2866-ІІІ) та положеннями Статуту ОСББ «Наддніпрянське 4.6.8» (далі - Статут).

Згідно ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Закон України від 29.11.2001 року «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Статуту ОСББ «Наддніпрянське 4.6.8» є юридичною особою, створеною для забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.

Згідно з ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

Відповідно до ч.4 ст.6, ч.3 ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення загальних зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів.

Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Згідно положень ч.ч.7-12 ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Аналогічні за змістом положення закріплені і у п.5-10 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Наддніпрянське 4.6.8».

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи загальна площа всіх квартир (нежитлові приміщення відсутні) всіх будинків ОСББ 21601 кв. м., а загальна кількість співвласників - 847осіб.

Згідно даних протоколу установчих зборів участь у зборах та голосуванні приймали 522 особи, тобто 61,6% від загальної кількості співвласників, які є власниками 13236,97 кв.м житлової площі, що складає 61,3% від загальної площі всіх квартир ОСББ.

Позивач участі у зборах не брав, однак судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 повідомлявся у встановленому законом порядку про день та час їх проведення, що підтверджується відповідним повідомленням - конвертом (а.с.38).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, беручи до уваги кількість осіб, які прийняли участь в опитуванні для ухвалення рішення на загальних зборах, тому доводи сторони позивача, яким подано апеляційну скаргу, щодо порушення процедури повідомлення про проведення загальних зборів є необґрунтованими.

Також, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку стосовно доводів сторони позивача щодо результатів опитування співвласників квартир, які входять до складу ОСББ, який зазначив, що закон не визначає умов недійсності листків опитування, які заповнюються співвласниками при вирішенні питань, що виносяться на загальні збори, оскільки законом не затверджено конкретної форми такого листка. Втім основні вимоги до таких листків визначені ч.8 ст.10 Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Бланки опитування, які використовувались ініціативною групою для опитування членів ОСББ, відповідають вимогам ч.8 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, що частина таких бланків заповнена не в повній мірі, оскільки на деяких з них відсутні дані про документ, який підтверджує право власності опитуваної особи, не зазначений або зазначений невірно розмір площі, яка припадає на частку опитуваної особи, не зазначено П.І.Б. опитуваної особи не дає підстави для задоволення вимог позивача, спростування висновків суду та скасування ухваленого судом рішення. Так позивачем надано суду копії 40 листків опитування, які містять відповідні недоліки (а.с.61-100), однак дані листи не впливають на результати голосування , так як кількість інших осіб, які приймали участь у голосуванні, достатня для ухвалення прийнятих рішень.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дослідив надані сторонами докази та надав їм вірну оцінку, в тому числі і змісту наданих стороною позивача суду бланків опитування, де суд першої інстанції зазначив, що оцінка змісту наданих стороною позивача суду бланків опитування не свідчить, що наявні в них недоліки заповнення тягнуть за собою недійсність таких листків і неможливість використання викладених в них відомостей для визначення волевиявлення членів ОСББ при вирішенні питань, які виносились на розгляд загальних зборів ОСББ.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи стороною відповідача надані суду відповідні реєстри особових рахунків, відкритих на ім'я членів ОСББ та наймачів квартир (а.с.112-121, 148).

Системний аналіз змісту реєстру особових рахунків /а.с.112-121, 148/, листків опитування (а.с.40-42, 61-100) та відомостей з обліку результатів голосування, наданих відповідачем (а.с.122-136), свідчить, що дані осіб, які заповнювали листки опитування, співпадають із даними наявними в ОСББ про співвласників квартир і розмір їх часток, і такі листки враховувались пропорційно розміру житлової площі, що відповідала розміру частки опитуваного співвласника навіть, якщо в листку опитування була зазначена некоректна інформація.

Суд першої інстанції встановив, що відомості наданого стороною позивача реєстру підрахунку голосів членів ОСББ (а.с.44-60) співпадають з відомостями реєстру, наданого стороною відповідача (а.с.122-136), в частині ім'я власників (наймача) та житлової площі їх часток.

Колегія суддів погоджується, що суд першої інстанції дійшов висновку, що обґрунтованими є доводи позивача про неможливість врахування відомостей з тих листків опитування, в яких не зазначено даних про опитувану особу /а.с.61/, або які не є власниками квартир /а.с.62, 70/. Однак, судом встановлено лише 2 таких листки (а.с.61, 62), які не можуть враховуватись при підрахунку голосів, проте їх відрахування з числа голосів «за» в цілому не впливає на результати голосування членів ОСББ, оскільки не зменшує загальний показник волевиявлення більшості учасників ОСББ (понад 50%) за прийняття оспорюваного рішення загальних зборів. Тому доводи апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем доведено той факт, що за відкликання складу діючого правління проголосувало менше на 58,5% співвласників. Проте ці порушення не можуть бути безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оформлених протоколом загальних зборів від 30.05.2017 р. № 1, оскільки не можуть вплинути на волевиявлення інших співвласників цього будинку, яких відповідно до законодавства за прийняття спірного рішення та щодо його легітимності проголосувало більше, ніж половина.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи запечерення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції, при вирішенні спору повно з'ясував та перевірив всі фактичні обставини справи, тому рішення суду першої інстанції є законним, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачає.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення , а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наддніпрянське 4.6.8.» про визнання недійсним рішення загальних зборів, рішення правління та скасування реєстраційної дії - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд справи в апеляційному суді, залишити за стороною, яка подавала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених цивільно - процесуальним законом.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

Повний текст постанови складений 23.02.2018 року.