Ухвала суду № 72848175, 16.03.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/708/18

Справа № 711/1941/18

16 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О., за участю: секретар – Нарадько Л.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12017250000000273,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ, з можливістю вилучення в оригіналах та копіях, до документів володільцем яких є Білоцерківський національний аграрний університет і які пов’язані із зарахуванням та подальшим проходженням навчання студентом ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких посадові особи відділу освіти Лисянської районної державної адміністрації та Будинку дитячої та юнацької творчості Лисянської районного ради здійснили привласнення бюджетних коштів.

За даними фактами відкрито кримінальне провадження №12017250000000273 від 26.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були призначені на посади керівників гуртків в Будинку дитячої та юнацької творчості, внаслідок чого на таких осіб здійснювалось нарахування та виплата заробітної плати. Відповідно до табелів та розрахунково-платіжних відомостей, підписаних керівником ОСОБА_5, ОСОБА_6 за період з березня 2015р. по серпень 2017р. нарахована заробітна плата в сумі 62030,37грн., яка в подальшому перераховувалася на карткові рахунки, відкриті в КБ «ПриватБанк».

Разом з тим, по обставинах кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у період часу з вересня 2014р. по серпень 2017р. не могли працювати на таких посадах, внаслідок чого їх працевлаштування було формальним, а нараховані на таких осіб грошові кошти в якості заробітної плати привласнювались, чим завдано збитків державному бюджету.

З метою повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, а також з метою дослідження всіх обставин у даній справі, слідчий вважає за необхідне дослідити документи пов’язані із вступом та подальшим проходженням навчання ОСОБА_3 у Білоцерківському національному аграрному університеті та вилучити їх для забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи з використанням таких документів.

В судове засідання слідчий не з’явилася, проте надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). З огляду на положення до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати їй доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На теперішній час володільцем документів, які містять інформацію, що необхідна слідчому, є Білоцерківський національний аграрний університет.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини, і довести їх в інший спосіб не вбачається можливим. Крім того, зазначені документи необхідні задля проведення судової почеркознавчої експертизи. За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці. Натомість слід зауважити, що потреби досудового розслідування виправдовують доступ лише до документів, що стосуються періоду часу 2014-2016рр., тобто того який збігається з подією злочину. Доступ до документів, які містять відомості та персональні дані ОСОБА_3 за інші періоди часу, є невиправданим втручанням у приватне життя. До того ж такі документи не можуть використовуватись як вихідні дані для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки для її проведення необхідні вільні зразки почерку і підпису, що співпадають за часом їх вчинення із об'єктом дослідження.

Враховуючи, що для належної перевірки обставин кримінального провадження є необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, то на підставі ч.7 ст.163 КПК України, вважаю за можливе надати слідчому право вилучення частини оригіналів такої документації з вирішенням питання про її зберігання в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Щодо доводів слідчого про необхідність зазначення в ухвалі переліку працівників оперативних підрозділів, яким слідчий має намір дати доручення на проведення слідчої дії на підставі даної ухвали, то варто звернути увагу, що зазначені питання чітко врегульовані положеннями ст.41 КПК України і не потребують участі слідчого судді у реалізації таких повноважень слідчого. До того ж у клопотанні відсутні відомості про прізвище, ім'я та по-батькові службової особи, якій слідчий має намір доручити проведення слідчої дії, що унеможливлює виконання вимог п.1 ч.1 ст.164 КПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому ГУ НП в Черкаській області Ніколенко Людмилі Петрівні право тимчасового доступу до документів щодо проходження навчання ОСОБА_3 у Білоцерківському національному аграрному університеті за період часу 2014-2016рр.

Зобов’язати належних посадових осіб Білоцерківського національного аграрного університету (ЄДРПОУ 00493712, юридична адреса: пл. Соборна, 8/1, м. Біла Церква, Київська область Україна) надати слідчому доступ до таких документів наступним чином:

-з можливістю ознайомитись та вилучити в оригіналах: заяви (про зарахування студентом, отримання диплому, поселення до гуртожитку) та інші документи особової справи (автобіографія, звернення, доповідні записки, відомості про стипендії), на яких містяться власноручно виконані написи та підписи, вчинені ОСОБА_3;

-з можливістю ознайомитись та зняти копії: залікова книжка, журнал відвідування занять за 2015р., розклад занять з березня по червень 2015р., розклад здачі екзаменаційної сесії в 2015р., наказ про зарахування студентом 5 курсу та наказ про відрахування у зв’язку із закінченням навчання.

Строк дії ухвали – до 16 квітня 2018р.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7