Ухвала суду № 72848101, 14.03.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/674/18

Справа № 711/1864/18

14 березня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О. за участю:

секретар - Нарадько Л.О.,

розглянувши клопотання слідчого прокуратури Черкаської області Буня М.М., погоджене прокурором прокуратури Черкаської області Костенко К.В., про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №42017250000000237,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому право тимчасового доступу до відомостей про зв'язок абонентів з якими працювали мобільні термінали IMEI 1:НОМЕР_1; IMEI 2:НОМЕР_2 мобільного телефону «Bravis JOY Plus A505», за період часу з 00 год. 00 хв. 25.09.2017р. до 00 год.00 хв. 02.03.2018р. з можливістю їх вилучити.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких працівники Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області під час здійснення затримання ОСОБА_3 перевищили свої службові повноваження.

За даним фактом 06.10.2017р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017250000000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження встановлено, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 1201725101002217 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 ч. 2 ст. 369-2 КК України. В ході здійснення розслідування даного кримінального провадження, 27.09.2017р. ОСОБА_3 було затримано на підставі ухвали слідчого судді від 13.06.2017р., та доставлено до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області. В подальшому, в приміщенні Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області працівником поліції було застосовано фізичну силу по відношенню до затриманого ОСОБА_3, шляхом нанесення останньому ударів кулаками в область голови, тулуба та по ногах.

Крім того, будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 зазначив, що під час затримання в нього було вилучено мобільний телефон «Bravis JOY Plus A505» IMEI 1:НОМЕР_1; IMEI 2:НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_3, однак працівниками поліції було складено протокол затримання, в якому не було зазначено про вилучення даного телефону.

У зв'язку із вищевикладеними, з метою перевірки показів потерпілого ОСОБА_3, а також з метою з'ясування всіх обставин кримінального провадження, слідчий вважає за необхідне дослідити відомості про вхідні та вихідні дзвінки (із зазначенням виходу в ефір, дати, часу та тривалості з'єднання, IMEI та номер телефону з яким було здійснено з'єднання, адреса базових станцій в межах здійснення сеансу зв'язку) абонентських номерів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», з якими працювали мобільні термінали IMEI 1:НОМЕР_1; IMEI 2:НОМЕР_2 мобільного телефону «Bravis JOY Plus A505», який належить потерпілому ОСОБА_3, з прив'язкою до базових станцій, за період часу у період з 00 год. 00 хв. 25.09.2017р. до 00 год.00 хв. 02.03.2018р..

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судове засідання слідчий не з'явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити його на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні, та з урахуванням доданих до нього доказів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення п.7 ч.1 ст.162 КПК України слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ «Київстар».

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки завдяки таким відомостям можна встановити осіб, які причетні до вчинення даного злочину, що неможливо на теперішній час довести іншим способом.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому прокуратури Черкаської області Буню Миколі Миколайовичу право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки (із зазначенням виходу в ефір, дати, часу та тривалості з'єднання, IMEI та номер телефону з яким було здійснено з'єднання, адреса базових станцій в межах здійснення сеансу зв'язку) абонентських номерів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», з якими працювали мобільні термінали IMEI 1:НОМЕР_1; IMEI 2:НОМЕР_2 мобільного телефону «Bravis JOY Plus A505», який належить ОСОБА_3, з прив'язкою до базових станцій, - за період часу з 00 год. 00 хв. 25 вересня 2017р. до 00 год.00 хв. 02 березня 2018р..

Зобов'язати належних посадових осіб ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, юридична адреса: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ) надати слідчому можливість ознайомитись з такою інформацією та зняти з неї копію в паперовому та/або електронному вигляді.

Строк дії ухвали - до 14 квітня 2018 року.

Роз'яснити службовим особам ПрАТ «Київстар», що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. О. Дунаєв