Ухвала суду № 72847580, 19.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 629/3837/17 Головуючий суддя І інстанції Попов О. Г.

Провадження № 22-ц/790/2306/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2018 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лопашов Вадим Сергійович, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лопашов Вадим Сергійович, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 28.02.2018 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали проголошено судом 10.01.2018. Повний текст ухвали складено 15.01.2018. Апеляційна скарга подана до суду 28.02.2018, тобто з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання зазначено, що скаржником - ОСОБА_2 24.01.2018 вже було подано апеляційну скаргу на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2018 року, проте, у зв'язку з порушенням порядку подачі вказана скарга була їй повернута без розгляду ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31.01.2018. Просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, та поновити такий строк.

Розглянувши вказане клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки порядок подачі скарги у перехідний період між нормами редакцій ЦПК України має тимчасовий характер, та перша апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають наступні недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, п.п. 2-3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вимог даних приписів ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено її поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) інших учасників справи.

Нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для надання до Апеляційного суду Харківської області виправленої апеляційної скарги з зазначенням її поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Для вчинення вказаних дій ОСОБА_2 слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів для надання до Апеляційного суду Харківської області виправленої апеляційної скарги з зазначенням її поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина