Ухвала суду № 72847432, 15.03.2018, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/485/16-ц

Провадження № 6/630/23/18

УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ПАТ ОСОБА_1 комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересована особа ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить:

замінити стягувача у виконавчому листі №630/485/16-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, зазначивши в якості стягувача ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (м. Запоріжжя. вул. Незалежної України, 39Д, код ЄДРПОУ 13857564 рах. №.37390000028320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849), як правонаступника позивача ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк»;

видати позивачу виконавчий лист та ухвалу суду про заміну стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування своєї вимоги представник заявника вказувала, що Люботинським міським судом Харківської області було ухвалено заочне рішення по справі №630/485/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк». В зв’язку із реорганізацією ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» приєднано до ОСОБА_1 КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДКСТРІАЛБАНК», яке в свою чергу є правонаступником ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк». Саме тому представник заявника була змушена звернутися із заявою про заміну стягувача до суду.

Представник заявника ОСОБА_3 та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву разом з доданими до неї документами, а також матеріали справи № 630/485/16-ц, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 20 листопада 2017 року в справі № 630/485/16-ц позов ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №91011/31/к1 від 20 вересня 2013 в сумі 29991,77 грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення набрало чинності 19 грудня 2017 року та на його виконання виконавчі листи не видавалися.

Проте в зв’язку з реорганізацією ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ОСОБА_1 ОСОБА_4 «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст. ст. 104-107 ЦПК України та нормами ст.ст. 1, 3 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» є ОСОБА_1 ОСОБА_4 «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується передавальним актом на 01 грудня 2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_4 «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04 грудня 2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк».

Об’єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а згідно із положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки представник заявника не отримував виконавчі листи, то слід вважати, що виконавче провадження на даний час не відкрито.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 «ІНДУСТРІАЛБАНК», шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 «ІНДУСТРІАЛБАНК» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» у виконавчому листі №630/485/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 91011/31/к1 від 20 вересня 2013 в сумі 29991,77 грн., а також витрат по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. на його правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_4 «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений 20 березня 2018 року.

Суддя О. О. Малихін